Cero caramelo de cianuro

Cero caramelos de cianuro, la perversidad mayor está contenida en los decretos 664 y 666, bien venida la devolución del Teatro Municipal, eso es exactamente igual cuando alguien que te haya robado te devuelve lo que te robó.

Ahora debemos seguir luchando por la derogatoria de los decretos que despojan a los valencianos de su Parque Recrecional Sur y su Monumental plaza de Toros, también lucharemos por revocar e nombramiento de una autoriad única impuesta a dedo para que realice actividades que le competen al municipio.

Amigos, no tengo dudas que le verdadro interés que subyace en esos decretos 664 y 666 es estrictamente económico, encuchufados pretenderán haciendo negocios con la construción de viviendas y dizque actividades turisticas.

Es lamentable que un gobernador que dice ser valenciano y defender la Constitución la ciolente burlandose del pueblo qe lo eligió. La CRBV prevé la descentralización, no debe permitir que se lleven nada de Carabobo; al conrario debería empeñarse en rescatar y solicitar los peajes, puertos y aeropuerto, para que esos ingresos se inviertan en vigilancia de las carreteras y autopistas, en patrullas grúas, asfaltado y alumbrado. Pero que vá este es un gobernador cenralizador que nada le nteresa el legado que ueda dejarle a los valencianos.

Saludos

@pabloaure

PD. Les acompaño una enrevista que ayer me hiciera el portal de noticias www.noticierodigital.com

Pablo Aure y la devolución del Teatro Municipal: Aún faltan el Parque del Sur y la Monumental, y derogar el perverso Decreto 666

21 Enero, 2014

Enrique Meléndez / especial Noticiero Digital / 21 ene 2014.- El profesor Pablo Aure considera como una victoria el que le haya sido devuelto a la Alcaldía de Valencia la administración de su Teatro Municipal. “Es una victoria parcial”, agrega.

opinan los foristas

Según Aure, todavía queda por recuperarse la administración del Parque Recreacional Sur y la Monumental de Valencia que también pasaron a manos del gobierno mediante el Decreto 664, y menciona que existe un tercer decreto, el 666, que es aún más perverso.“Porque mediante la engañosa idea de que se dicta para nombrar una autoridad única de una ciudadela en construcción – denominada Hugo Chávez – se intervienen las parroquias Félix Peña, Rafael Urdaneta y Santa Rosa; precisamente las parroquias más populosas de Valencia”, quitándole competencias a la Alcaldía.Así lo dijo también Secretario rectoral de la Universidad de Carabobo y miembro de la ONG “Valencia se respeta” en una conversación con Noticiero Digital.

Ha trascendido la información de que le fue devuelta la administración del Teatro Municipal a la Alcaldía de Valencia, que le había sido confiscada por el gobierno nacional. ¿En qué influyó el hecho de la reunión que sostuvo el alcalde recién electo Miguel Cocchiola con el gobernador Francisco Ameliach?
-Yo creo que más que este diálogo, influyó el hecho de la presión ciudadana; las exigencias de la gente para que Valencia sea respetada. Recordemos que el 10 de enero hubo una manifestación frente a las instalaciones del Teatro Municipal; donde la organización “Valencia se respeta” estuvo acompañada por artistas, poetas y profesionales en una manifestación pacífica que llevamos a cabo para exigir que se nos devolviera el Teatro.
-Previamente, el 30 de noviembre nosotros acudimos al Capitolio regional, a los fines de solicitar una entrevista con el gobernador Ameliach. Bueno, todavía estamos esperando la respuesta; sin embargo, por la cuenta Twitter ayer el gobernador Ameliach dio a conocer que, en reunión con Nicolás Maduro, se revirtió el decreto 665 que era el que despojaba a la municipalidad de Valencia la administración de un bien de su patrimonio.

-Recordemos que a finales del siglo XIX ese teatro municipal fue donado al pueblo de Valencia. Bueno, ayer no sé cuáles fueron las razones de peso que privaron para que Maduro revirtiera ese decreto. Pero lo que sí reconoce, al revertirse ese decreto es que, además de ser inconstitucional, no gozaba de la simpatía del pueblo valenciano.

-Asimismo, como se ha revertido el 665, decreto inconstitucional, ilegal, absurdo y confiscatorio, nosotros seguiremos en la calle, protestando pacíficamente para que se nos devuelvan otras competencias que nos fueron confiscadas también.
¿Cuál es la significación desde un punto de vista cultural que tiene ese teatro para los valencianos?

-Se trata de un ícono para la cultura de los valencianos; un monumento incluso, que fue declarado patrimonio nacional en la época de Raúl Leoni. Yo creo, incluso, que el presidente tuvo una mala información a ese respecto, es decir, que fue declarado monumento nacional porque una cosa es que se trate de un monumento nacional, con autonomía propia, y otra cosa es que pase a ser administrado por un Ministerio de la Cultura.

-Por lo demás, su significación histórica estriba en la circunstancia de que fue un teatro donado a finales del siglo XIX a la municipalidad y al pueblo de Valencia, para representar allí obras teatrales y todas las manifestaciones artísticas y de diverso género.

-Nosotros como ciudadanos estamos en la obligación de proteger nuestro patrimonio, nuestras tradiciones, y es por eso que hicimos; primero, una protesta con algunos artistas aquí en las puertas de nuestro Teatro Municipal, y que es lo que yo creo que fue decisivo para que se revirtiera el decreto 665, y luego acudimos a solicitar una entrevista con el gobernador Ameliach.

También, para poder ser declarado monumentos histórico tiene que ser una joya arquitectónica, ¿o no? ¿Quién fue el arquitecto de la obra?
-En 1887 se decide llevar a cabo el proyecto de edificación del teatro con la participación del ingeniero Núñez de Cáceres y del arquitecto Antonio Malaussena, y cuyo diseño fue inspirado en el esquema del Teatro de la Opera de París. También en su decoración participó Antonio Herrera Toro. Por cierto, en la década de 1980 fue restaurada su planta física.
¿Se conserva en buen estado?

-Se conserva en buen estado. Yo no sé cómo está actualmente; porque aquí tuvimos un alcalde; bueno, que le dio una utilización parecida a la que el gobierno le ha venido dando al Teatro Teresa Carreño de Caracas y eso, precisamente, era lo que queríamos evitar los valencianos, que se convirtiera nuestro teatro en un espacio para el proselitismo del partido oficialista.

¿Ustedes también están reclamando otras obras que les fueron confiscadas también?

-El día 10 de diciembre, es decir, dos días después de que perdió el candidato de Ameliach aquí en Valencia se emitieron tres decretos el 664, el 665, y el 666. El primero le arrebata la competencia a los valencianos la administración de Parque Recreacional Sur y la Monumental de Valencia. Eso fue construido con dinero del municipio; de los valencianos. Bueno se pasó por un decreto, de un plumazo su autonomía, y con los mismos fundamentos con los que nos despojaron del Teatro Municipal, para ser administrado por el Ministerio del Turismo o algo así.

-Ese decreto (el 664) sigue vigente pues el que revirtieron el pasado lunes fue el que despojaba a los valencianos de su Teatro Municipal. Pero hay otro decreto, el 666, que es aún más perverso; porque, mediante la engañosa idea de que se dicta el mismo para nombrar una autoridad única de una ciudadela en construcción; denominada Hugo Chávez, se intervienen las parroquias Miguel Peña, Rafael Urdaneta y Santa Rosa; precisamente las parroquias más populosas de Valencia.

-Y es por eso, que se nombra a una autoridad única que no tiene otro mérito que ser el hermano de Francisco Ameliach. De modo que estamos ante un decreto nepótico que le da facultades a la autoridad única en lo que constituye la reserva moral o constitucional del municipio para la ordenación territorial; que se trata de una atribución que sólo está reservada a la municipalidad, y de modo que esa autoridad única, gracias a ese decreto puede darse el lujo de modificar las variables urbanas enmarcadas dentro de esas tres parroquias. Eso, por supuesto, soslaya o violenta artículos constitucionales que le dan esa competencia al municipio. Bueno, contra esos decretos seguiremos luchando; esto es, el 664 y el 666 para que Valencia se respete. Eso pudiéramos decir que se trata de una victoria parcial, es decir, la devolución del teatro; de modo que tenemos que seguir luchando, y no bajar la guardia por la ciudad de Valencia.

¿Eso significa que más pesó la protesta ciudadana que las muestras que ha dado el gobierno, en torno a la posibilidad de llevar a cabo diálogos, no sólo como el que realizó Cocchiola con Ameliach, sino también a los que está invitando el presidente Nicolás Maduro? ¿Usted cree en la sinceridad del gobierno, en ese sentido?

-Sí, y todos en conjunto yo creo que debemos actuar. Esto no es la tarea de un movimiento en particular. “Valencia se respeta” es una organización que está integrada por distintas personalidades y de distintos partidos. Surgió a raíz de la promulgación de estos tres decretos, y, en ese sentido, seguiremos trabajando en conjunto; por el bienestar del pueblo, y el respeto a las tradiciones, patrimonio y los principios valencianos.

-De hecho, voy a aprovechar para instar para el próximo jueves 23 de enero, precisamente, al lado del Teatro Municipal a que asistan a un acto que haremos para conmemorar la caída de un dictador militar. El movimiento “Valencia se respeta” está cursando las invitaciones. Imagino que esto también lo están haciendo en otras partes del país. Pero nosotros hemos creído que hay que celebrar esa conmemoración cívica, pacífica por el rescate de la democracia.

-Movimientos estudiantiles, organizaciones sindicales, movimientos culturales, partidos políticos han confirmado que se van a sumar a esta convocatoria

Valencianos complacidos por devolución de su Teatro Municipal

El Carabobeño

Valencianos complacidos por devolución de su Teatro Municipal

Los sectores culturales de Valencia celebran la reversión del decreto 665.(Foto Angel Chacón / Archivo)

Alfredo Fermín

Sectores culturales recibieron con satisfacción el anuncio del gobernador Francisco Ameliach de que  el presidente Nicolás Maduro revocó el decreto 665 que transfería la administración del Teatro Municipal de Valencia al ejecutivo nacional. 

Desde su cuenta en Twitter (@AmeliachPSUV), Ameliach escribió: “En reunión hoy con el Presidente Nicolás Maduro se decidió revertir decreto 665 sobre el Teatro Municipal de Valencia”. 

“Era lo correcto porque el Teatro Municipal siempre ha sido de Valencia desde que en 1894 el presidente Joaquín Crespo lo donó a nuestra municipalidad. Hay que reconocer la buena voluntad del Presidente y del gobernador Francisco Ameliach”, declaró Mary Scharzenberg, cronista del Municipal. 

Pablo Aure, en nombre del movimiento Valencia se Respeta, calificó la decisión de sensata, considerando que es una victoria parcial de las luchas ciudadanas. 

“Esperamos que suceda lo mismo con los decretos 664 y 666, pues ambos tienen la misma fundamentación y lesionan el patrimonio, derechos y principios del pueblo valenciano. Insistimos en la derogatoria del nombramiento de la Autoridad Única que soslaya el principio de la descentralización y el principio democrático de  la elección popular de nuestros gobernantes”, dijo Pablo Aure. 

Los abogados Iván Pérez Rueda y José Efraín Valderrama coincidieron en que el presidente Nicolás Maduro revocó uno de los tres controversiales decretos,  fundamentado  en el artículo 83 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. 

“Con esta decisión se reconoce  que quienes intentamos un recurso administrativo de nulidad contra los tres decretos tenemos razón porque se trata de un acto administrativo y no legislativo”. 

Iván Pérez Rueda observó que el Presidente reconoció  que  hay ilegalidades o inconstitucionalidad en el decreto 665 por lo cual debe revocar también los decretos que quedan en vigencia afectando a la Plaza Monumental y al Parque Recreacional Sur, que también son espacios para la cultura y el esparcimiento. ¿Por qué no revoca el 666 que crea la autoridad única en las parroquias Miguel Peña, Santa Rosa y Rafael Urdaneta? ¿Cuál será la presión política que tendrá Maduro para pretender quitarle al alcalde Cocchiola y la cámara municipal autoridad en esa jurisdicción de Valencia?, se preguntó.    

Carlos Cruz, en representación de la Academia de la Historia de Carabobo, expresó complacencia por la decisión del Presidente de la República, ya que la semana pasada la institución dirigió un documento, con un análisis histórico y legal,  solicitando la derogación del decreto 665 que afectaba al Teatro Municipal de Valencia. 

El 12 de diciembre el Gobierno nacional ordenó que el Teatro Municipal de Valencia sería custodiado, protegido y administrado por el Ministerio de la Cultura, según decreto el presidencial Nº 665 publicado en la Gaceta Oficial Nº 40.313. 

El texto legal impedía ejecutar algún tipo de trabajo, reparación o cambio que desvirtuara y “desnaturalizara” el monumento nacional, los elementos de entorno o su área circundante. 

Los ciudadanos quedaban obligados, según el decreto, a participar activamente en la conservación del teatro. Los Ministerios de Cultura y de Finanzas quedan encargados de la ejecución del proyecto. 

El decreto 665 le atribuía al Ministerio para la Cultura la custodia, protección y administración de la obra arquitectónica denominada Teatro Municipal de Valencia.

Participación y respuesta del gobierno regional para actos del 23-E

PARTICIPACIÓN al Gral. GNB Arquímedes Jesús Herrera Ruso, Secretario de Seguridad Ciudadana de la gobernación del estado Carabobo en la cual se le informa con la debida anticipación la actividad con motivo de la conmemoración de los 56 años de la caída del dictador marcos Pérez Jiménez, la cual realizaremos el próximo jueves 23 de enero en la calle Colombia, frente a la antigua Facultad de Derecho de la Universidad de Carabobo.

Hice la participación el (día 17 de enero) a los fines de que sean garantizados nuestros derechos ciudadanos. Ahora bien, el día de hoy lunes 20, recibí “respuesta” acompañada de una Gaceta Oficial Extraordinaria publicada en la misma fecha de nuestra participación.

Esperemos que la actividad se desarrolle con toda normalidad, pues la ley establece que para la realización de reuniones públicas solo basta una comunicación y no, la solicitud de un permiso. Por tal razón tomo el contenido de la Gaceta que me acompañó a su respuesta, como una recomendación para no poner en peligro el casco histórico de la ciudad, lo cual evidentemente no sucederá, porque de lo que se tratará es precisamente de una concentración pacífica para conmemorar un acontecimiento que tiene que ver con la historia no solo de Valencia sino del país, pues ese día fue derrocada una dictadura militar.     

Debo reiterar, que nuestra concentración será pacífica y dentro de las normativas legales y constitucionales que rigen la materia; por lo que, esperamos que ese día los organismos de seguridad las cumplan.

@pabloaure    

  

Aclaratoria @lubinaguirre sobre decretos 664,665 y 666

ACLARATORIA

Es una errada información la difundida por mi amigo y compañero Pancho Pérez de que yo he sugerido al alcalde Miguel Cocchiola no recurrir los Decretos 664, 665 y 666. Todo lo contrario, tanto por los medios de comunicación como en mis cuentas de tuiter y Facebook, he dicho reiteradamente que tales decretos son ilegales; además, he instado al municipio Valencia a que, a través de sus representantes legales, ejerza los recursos pertinentes.

                                                                                                            

                                                                                                                           LUBIN AGUIRRE  

Seguridad entre comillas

¡Hasta cuándo!

Seguridad entre comillas

 Pablo Aure
@pabloaure

Demasiados eventos para comentar, desde la censura a los medios impresos, pasando por el discurso lleno de comillas de Nicolás Maduro, la escasez de todo, hasta quedarnos nuevamente en lo que enluta a decenas de familias venezolanas diariamente: la inseguridad. 

Lo hemos dicho y no nos cansaremos de decirlo: no estamos en democracia. Tenemos una dictadura de nuevo cuño que día a día nos cercena nuestros derechos, con libertades a medias para aparentar. Sin elecciones limpias, porque el árbitro no es confiable, como tampoco lo es el Poder Judicial al que pudiéramos acudir para evitar y combatir desafueros gubernamentales exigiendo la restitución de los derechos conculcados. 

Cada vez el cerco se hace más estrecho. Recordemos el cierre de RCTV y de emisoras de radios, la Ley Resorte, las multas impagables a la antigua Globovisión, hasta que consiguieron comprarla. Ahora vienen por los periódicos con línea editorial objetiva y crítica, es decir, no sumisos a las directrices del régimen. Lo harán negándole las divisas para adquirir el papel, lo cual viola el artículo 13 ordinal 3 del pacto de San José, que textualmente señala: “No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones”. 

El Impulso de Barquisimeto, El Nacional, y otros medios lo han denunciado. Es cierto, quizá los medios impresos no le llegan a mucha gente, pero es que los que sí le llegan a la mayoría ya los tienen controlados. Recuerden, las dictaduras no permiten que le lleven la contraria. No son tolerantes frente a opiniones distintas, no discuten, no dialogan. Eso sí: ¡imponen a la fuerza sus decisiones! 

Maduro con el agua al cuello

A pesar de lo confuso y mal leído -y quizá traducido- del discurso de Maduro ante la Asamblea Nacional, en el que no dijo lo que muchos esperaban sino todo lo contrario. No habló de devaluación, pero sí de la eliminación de Cadivi y de la fusión de algunos entes públicos. No anunció aumento de la gasolina, ni de ninguna medida económica de impacto, solo se limitó en decir que el dólar se mantendrá a 6:30 Bs, pero no indicó adónde se consigue. 

Aunque sostengo que no tenía ni la más remota idea de lo que leía, estoy seguro de que sus asesores, sí la tenían. Lo mandaron a decir lo que su antecesor “el supremo” jamás hubiera dicho. Brevemente reconoció errores de la V y algunas bondades de gobiernos de la IV lo cual es síntoma de que algo anda mal. El G-2 cubano no da puntada sin dedal. O quieren salvar a Maduro, distribuyendo responsabilidades, o lo quieren terminar de hundir; pero olfatean que las cosas no andan bien y en cualquier momento se puede producir un reventón. Por eso no anunció aumento de la gasolina, ni devaluó oficialmente la moneda. Seguiremos en la agonía y navegando en el mar de las incertidumbres.   

La olla de la inseguridad en Carabobo

Desde el viernes comenzó a destaparse la olla de lo que ocurre con el patrullaje y el servicio que debe prestar PC Carabobo. En efecto, de manera extraoficial se dio a conocer que habían sido destituidos dos funcionarios por no reportar la llamada de auxilio que hizo la Miss Venezuela 2004 Mónica Spear, la noche que junto a su marido, fue asesinada por los “sanguinarios de El Cambur”, autopista Puerto Cabello-Valencia. 

Esa información fue desmentida por Protección Civil Carabobo a través de su cuenta oficial twitter. Igualmente, el gobernador Francisco Ameliach la desmintió por las redes sociales “explicando” punto por punto cómo sucedieron los hechos en relación con la llamada de Mónica Spear al número de emergencia 171. En tal sentido, el gobernador escribió en su cuenta twitter: “Spear llamó al 171 a las 10:44 pm, fue atendida y la llamada grabada en el sistema. A las 10:48 p.m. el conductor de la grúa llama al 171 informando el lamentable hecho sangriento. La llamada está grabada”. 

A todas éstas, conversando el sábado con algunas personas allegadas a Protección Civil Carabobo, me dijeron que era cierto que habían destituido dos funcionarios. Me advierten que el día miércoles 8 de enero se presentó una situación irregular en la sede de Protección Civil Carabobo cuando el presidente de PC Carabobo le gritó a los paramédicos y al radio-operador de guardia en la sede de Protección Civil en Puerto Cabello, la noche del accidente y muerte de Mónica, que estaban destituidos. Siguen relatándome que todo comenzó cuando en horas de la mañana llamaron al personal que se encontraba de guardia ese noche para consultarlos sobre la llamada que hizo Mónica y el operador que respondió, supuestamente le dijo a ella que en ese momento no contaban con la unidad grúa para prestarle el apoyo y que “el responsable de la baja operatividad era el presidente del instituto”. 

Me aseguran que eso está en la grabación de la llamada. Al parecer, el presidente de Protección Civil al escuchar la grabación de la llamada se molestó mucho y los mandó a salir de las oficinas y los muchachos se trasladaron al patio de la institución. En la reunión se quedaron el presidente, el director de Recursos Humanos, el director de Comunicaciones y la directora de Consultoría Jurídica de la institución. Aparentemente se recibió una llamada de la gobernación del estado solicitándole explicación de lo sucedido y eso molestó mucho más al presidente quien salió de la reunión de inmediato y se fue al patio a buscar al personal involucrado. 

Eso fue a las 12:35, pues a esa hora -me siguen relatando- fue que empezaron a recibir información del personal testigos del hecho, “el presidente les gritó en el medio del patio que se prepararan... Que estaban destituidos de esa....” (palabra escatológica). Supuestamente eso alguien lo grabó. 

Me informa la fuente que los tres funcionarios fueron puestos a la orden de Recursos Humanos y se les notificó de la apertura de un expediente administrativo. En definitiva, a raíz de esta situación se produjo una reunión donde dos de los tres funcionarios de guardia de aquella macabra noche presentaron su renuncia bajo coacción. Me indicaron que: “legalmente no fueron destituidos pero sí se les obligó a firmar la renuncia a dos de ellos, el que recibió mayor amenaza fue Eugenio Salinas quien fue el que atendió la llamada. La realidad es que no hay unidades grúas, ni ambulancias para prestar los diversos servicios de emergencias, y la actual directiva no quiere asumir su responsabilidad en este caso. Pues la llamada se puede hacer, la van a recibir, pero ¿qué unidades se despachan a cubrir la novedad, si no hay unidades?”. 

Esta información, repito, la obtuve de allegados al personal y muy cercanos a la propia directiva quienes no están de acuerdo con lo que está pasando. Me consta que en Protección Civil Carabobo la gran mayoría de los funcionarios trabajan con mística, pero también, con las uñas, ya que no tienen los recursos necesarios para atender las emergencias que se les presenta. 

Interpelación ya

Pienso que el Consejo Legislativo del estado Carabobo debería interpelar al gobernador y al presidente de Protección Civil Carabobo, para que expliquen detalladamente lo que ha venido ocurriendo en las autopistas y carreteras de Carabobo y específicamente con el caso de Mónica Spear. Que se dé a conocer la grabación de la llamada de auxilio, para saber lo que le contestó el operador de guardia. 

Mientras el gobernador de Carabobo con el nombramiento de una “autoridad única” busca  por intermedio de su hermano adquirir más competencias, la muerte sigue haciendo de las suyas en las carreteras, calles y autopistas de Carabobo. Valdría la pena averiguar cuantas grúas y ambulancias de atención a la comunidad están disponibles en este momento. Cuánto es el presupuesto que se destina para tales fines. Quién tiene el contrato de las grúas. 

Si en algo estábamos de acuerdo en los primeros gobiernos de los Salas, era en la atención que se prestaba desde “Atención inmediata” bajo la dirección de Rafael David Loaiza. Luego llegó Acosta Carlez y comenzó el desmantelamiento de una institución de vital importancia para las comunidades. En el último gobierno de Henrique Fernando ya era tarde para recuperar lo que se había edificado años atrás, pues el estrangulamiento  presupuestario asfixió a Carabobo, lo cual desencadenó en el brote de muertes violentas. 

23 de enero del 58 “Civilidad vs. Militarismo”

El próximo jueves 23 de enero, no lo podemos dejar pasar por debajo de la mesa, y la sociedad civil, los partidos políticos, los gremios, los universitarios debemos conmemorar ese día como el de la civilidad, frente a la barbarie que representa el militarismo cuando ejerce funciones de gobierno. 

Por eso, “Valencia se respeta” está organizando un acto para ese día a las 10 am frente a la antigua Facultad de Derecho en la calle Colombia de Valencia. Nos vemos el jueves, será un día para seguir avivando la llama del anhelo de vivir en un país mejor.

@pabloaure

Luego de la autoridad única en Valencia vendrán por la prensa

Notitarde

Aseveró Enrique Aristiguieta Gramcko

• 
  Enrique Aristiguieta Gramcko. (Notitarde / )

Daisy Linares

Valencia, enero 18.- El abogado y político venezolano, Enrique Aristiguieta Gramcko, quien fue miembro de la Junta Patriótica de 1958, luego del derrocamiento de Marcos Pérez Jiménez, afirmó este sábado que no logra entender cómo sectores de la oposición aceptan "dialogar" con el presidente, Nicolás Maduro, sin poner siquiera la condición de que se derogue el artículo 666 que designa una autoridad única para Valencia. "Ni le solicitan que se devuelvan las competencias a las alcaldías del país y le quiten los interventores que le han puesto". 

Enrique Aristiguieta Gramcko, quien estuvo en una rueda de prensa para acompañar al movimiento "Valencia se respeta" en su invitación a conmemorar el 23 de enero de 1958 destacó que ese sector "estuvo ahí mansamente para permitir al Gobierno que gane tiempo y logre sus planes perversos, y la víctima que viene ahora es la prensa". 

En su criterio, "los periódicos van a tener que decir lo que al Gobierno le dé la gana o no le dan dólares para comprar el papel. Pérez Jiménez era más claro en eso, tenía a un señor que tachaba con un lápiz rojo el material que se iba a publicar al día siguiente. Pero, éstos no. Éstos son más maquiavélicos, asesorados por el Gobierno cubano, porque ninguna de esas cosas tan bien elaboradas, esas maldades salen del cerebro de Maduro. Éste es un Gobierno que no tiene virtudes, se caracteriza por el uso de la mentira, la incapacidad, la ignorancia, la deshonestidad, la mala intención y el odio que destilan por todas partes".

Gobiernos paralelos
Por su parte, el doctor Alberto Sosa Olavarría, consideró que la autoridad única designada para la ciudad de Valencia, en el estado Carabobo, representa una estrategia gubernamental de retaliación postelectoral. "Cuando el Gobierno no logra los resultados esperados y el pueblo rechaza a sus candidatos y le da cabida a la oposición para que rija los destinos, deciden por la vía de la violación de la Constitución para nombrar gobiernos paralelos". 

De igual forma, señaló que "lamentablemente utilizan esa vía para destruir la voluntad popular, aunque es la capacitada para designar a sus autoridades. El Gobierno se caracteriza por no escuchar la voluntad popular. Despojan a Valencia de su patrimonio, lo que significa simplemente una disminución de la capacidad del Gobierno local para administrar los propios  bienes que le pertenecen a la ciudad, su historia", dijo.

Sosa Olavarría, aseveró que "la acción tiene sus antecedentes, Valencia ha sido víctima de los despojos de forma consuetudinaria, le quitaron el Ateneo de Valencia en una maniobra insólita y hoy muchas de las obras de arte que estaban ahí no se sabe ni siquiera donde están. El puerto, los aeropuertos, se le ha ido estrechando el círculo y la idea indudablemente es continuar en otra área, le tocará a la Casa de la Estrella, la Casa de los Celis, la Casa Páez, que la mandó a cerrar el Gobernador, es impresionante, e irán también por las universidades. La idea es acabar con los estamentos donde el pueblo tenía la visión de cultura, pertenencia y pertinencia". 

-Es desaguisado, y creo que se consolida en una manifestación de nepotismo cuando es el hermano del Gobernador el designado como autoridad única con la visión de consolidar un municipio paralelo a Valencia en tres grandes parroquias que pretenden gobernar, manifestó.

Defendemos a Valencia unidos y remando hacia un mismo rumbo.

Nota del bloguero

Todos debemos remar hacia el mismo lado para hacer que hacer respetar a Valencia, sus valores, sus principios y su patrimonio. Aplaudo iniciativa del colegio de abogados del estado Carabobo, en demandar nulidad de los decretos que arrebatan derechos a los valencianos. Que se entienda bien, no de un alcalde, sino de los ciudadanos que habitamos el municipio Valencia.

Los gobernantes pasan pero el gentilicio, las tradiciones y costumbres deben permanecer en los pueblos.

Debemos decirle NO a la centralización, NO al despojo y NO al militarismo. “Valencia se respeta”  

“Hay que seguir la lucha con lo que podamos hasta que podamos” Benito Juárez  

Notitarde

Desayuno en la Redacción

Aseguraron Nelson Riedi, presidente del Colegio de Abogados; José Efraín Valderrama, abogado constitucionalista; y el ex gobernador y jurista Luis Tomás Izaguirre

"La demanda de nulidad es la vía más lógica, 

legal y expedita de frenar decretos"

• 
  Francisco Briceño, Ricardo J. Degwitz, María Inés Ferrero, Margarita Jiménez Márquez, José Efraín Valderrama, Nelson Riedi, Luis Tomás Izaguirre, Yersey Arismendi Arocha, Laurentzi Odriozola Echegaray y Daniela Chirinos. (Foto: Jorge Cera Yépez. / Jorge Cera Yépes)

Yersey Arismendi Arocha/ Daniela Chirinos Arrieta

Al César lo que es del César, y quitarle competencias a la Alcaldía de Valencia no solo es un error que perjudicará al municipio en lo cultural, económico y social, sino que viola de manera flagrante el principio constitucional de descentralización, y "la forma más lógica, legal y expedita para hacer frente a los decretos 664, 665 y 666 es la demanda de nulidad. Todos deben adherirse a ella". 

De esta manera opinaron Nelson Riedi, presidente del Colegio de Abogados de Carabobo; el ex gobernador del estado, Luis Tomás Izaguirre; y el abogado constitucionalista José Efraín Valderrama, invitados a la sección Desayuno en la Redacción de esta semana, quienes introdujeron el pasado viernes dicho recurso jurídico ante el Tribunal Contencioso Administrativo de Valencia, para dar inicio al proceso que frenará -según especificaron- la centralización de la Plaza de Toros Monumental y del Parque Recreacional Sur.

Por esta casa editora estuvieron presentes Ricardo Degwitz, presidente de Notitarde; Laurentzi Odriozola Echegaray, director del diario; Margarita Jiménez Márquez, miembro de la junta     directiva; María Inés Ferrero, directora de Relaciones Institucionales; Francisco Briceño, editor de cierre de Ciudad; Daniela Chirinos, editora de Cultura; y quien escribe este trabajo, Yersey Arismendi Arocha.

Dos propuestas para hacer frente a las consecuencias que tendrán los decretos 664, 665 y 666, publicados en la Gaceta Oficial 40.313 del 11 de diciembre de 2013, han sido expuestas por reconocidas personalidades del estado Carabobo y representantes de partidos de oposición que hacen vida en el municipio.

La primera se refiere a un referéndum consultivo, para que sean los valencianos quienes decidan si aceptan que se nombre una autoridad única de área para el estado Carabobo con el propósito de desarrollar la "Ciudad Hugo Chávez" en las parroquias Rafael Urdaneta, Miguel Peña y Santa Rosa -éstas quizás las más importantes del municipio, pues es en ellas donde se concentra la mayor densidad poblacional-, y que se declare monumento nacional la Plaza de Toros y el Parque Recreacional Sur, que serán administrados por esta nueva figura, además de que el Teatro Municipal pase a manos del Ministerio del Poder Popular para la Cultura.

La segunda propuesta es la demanda de nulidad de dichos decretos, que para los invitados al Desayuno, "es la medida más viable que permitiría impedir el desmembramiento de Valencia", refirió Nelson Riedi.

Al respecto, el Presidente del Colegio de Abogados de la región comentó que comenzaron a trabajar -hace ya bastante tiempo- con un pronunciamiento que hizo el gremio en su momento, en base a la situación que se presentó con los tres decretos -664, 665 y 666-; "ahí dijimos que íbamos a introducir la demanda", expresó.

Asimismo, refirió que el pasado miércoles "estuvimos conversando sobre cómo llevaríamos a cabo esa acción, y llegamos a la conclusión de que la demanda de nulidad es la manera lógica y legal, que más que crear una discusión, nos ofrece soluciones en el sentido de que, a través de ella, podemos darle al Gobierno las herramientas para que de alguna manera pueda subsanar lo que ha causado con esta decisión".

Riedi señaló que en relación a los decretos hay muchas posiciones, "pero todas las posiciones suman. Todas. Los que apoyan el referéndum y los que apoyan la demanda"; y destacó que todos aquellos que trabajan por esta causa "debemos seguir luchando porque se refiere a los derechos de todos los valencianos". 

Para Nelson Riedi, hay un aspecto que llama poderosamente la atención y es el hecho de que no se hayan realizado decretos a patrimonios de otros municipios o estados. "¿Por qué no se hace lo mismo con el Teatro Municipal de Puerto Cabello?, ¿por qué no con la Maestranza de Maracay?, simplemente porque se busca debilitar con la centralización que es inconstitucional", aseveró. 

De igual forma, indicó que llama la atención el hecho de que entre las tres parroquias afectadas se encuentra Rafael Urdaneta, que es donde está ubicado el parque industrial de Valencia, por lo que las competencias sobre éste -según dijo- pasarían a estar a cargo de la autoridad única de Carabobo, "que quizás sería la encargada de la recaudación de todo lo que son las actividades económicas. Con estos decretos el músculo financiero se vería seriamente debilitado y da fuerza a un concepto político: El de las comunas".

Ahora bien, en cuanto al tema de nombrar la Plaza de Toros como monumento nacional, Riedi dijo "aplaudir" la iniciativa; no obstante, indicó que para hacer eso no es necesario transferir la administración de este espacio a otro ente. 

"Tomemos como ejemplo las Naciones Unidas; no porque las Naciones Unidas, a través de la Unesco, nombren una obra, edificio o estructura como patrimonio de la humanidad quiere decir que la administración pase a su competencia. No veo por qué no se pueden entregar los recursos a la Alcaldía y que sea ésta la que se encargue de la administración de este espacio", fustigó el Presidente del Colegio de Abogados, quien destacó que no descansará en la lucha para lograr que el Gobierno Nacional reflexione sobre estas decisiones que atentan contra la idiosincrasia de los valencianos. 

Sobre el referéndum consultivo

Por su parte, para el jurista José Efraín Valderrama, la demanda de nulidad de los tres decretos no solo es la mejor opción, sino la única que considera viable, ya que -a su juicio- realizar un referéndum consultivo "abriría las puertas a cosas terribles, pues no siempre la decisión de la mayoría es lo mejor; recordemos que una mayoría decidió crucificar a Jesucristo. Por ejemplo, sería permitir que todo pueda ser sometido a consulta, hasta decidir si alguien muere o no".

En otro orden, Valderrama manifestó que la Carta Magna "establece que negarle -a un municipio- una competencia con carácter económico afecta de manera no solo política, económica y social, sino también cultural a los habitantes de las parroquias afectadas, porque hay diferencias que separan los problemas y tradiciones del sur con respecto a Carabobo. No es lo mismo Valencia que Naguanagua, y no es igual el impacto del entierro de la sardina en Puerto Cabello que en Naguanagua". 

En su opinión, todo esto tiene que ver "con un tema de separación de poder, que si bien es cierto que existen los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, también existen el Nacional, Estadal y Municipal. Esta separación es el principio del Poder Público y sirve para evitar la concentración de poder y el Estado absoluto para garantizar la libertad". 

Acotó que al separar la misión judicial, ejecutiva y la legislativa, se hace para que quien decida las leyes no las ejecute, quien las ejecute no sea el que las juzgue. Igual tiene que ver con el tema de la gobernanza nacional, estadal y municipal. "Lo que se está pidiendo es que el poder no se concentre en un solo hombre. Hay que respetar el principio de descentralización", enfatizó Valderrama, quien explicó que así lo establece la Constitución de 1999, "pero vemos que se está actuando al revés, se está pretendiendo enervar la concentración de poder". 

El constitucionalista aseguró que el Gobierno va centralizando competencias no solo de las gobernaciones, sino ahora también de los municipios a través de estos decretos. "Hay que reconocer que existe un conflicto de interés de carácter territorial", expresó, toda vez que recordó que históricamente se ha demostrado que la centralización funciona para unas cosas, pero no para otras. 

"No puedes estar definiendo desde Caracas qué obra se va a presentar en el Teatro Municipal de Valencia. ¿Ustedes creen que el Presidente esté para decidir qué obra se va a proyectar en el Teatro Municipal?, yo no, pues en política, la descentralización supone transferir el poder de un gobierno central hacia autoridades que no están jerárquicamente subordinadas", sostuvo. 

José Efraín Valderrama resaltó la importancia de "respetar" a las autoridades que fueron elegidas por el pueblo. "Si hay una autoridad electa, llámese Cocchiola, llámese Parra o si hubiese sido Miguel Flores, como autoridad electa por los valencianos para administrar el municipio con la autonomía que la Constitución le garantiza, debe ser respetada. Deben ser estas autoridades quienes regulen y creen las políticas públicas para satisfacer las necesidades de la población", manifestó el jurista.

Abuso político enmarcado en "leguleyismo"

Para el ex gobernador y también jurista Luis Tomás Izaguirre, los valencianos no merecen "el arrebato" que está ejerciendo el poder central contra ellos; a su juicio, el abuso político que se está cometiendo contra el municipio está enmarcado en un "leguleyismo" que pretende despojarlo de 55 hectáreas de terreno.
"Hay una situación que viola unas disposiciones constitucionales y legales que preocupa a todos los valencianos. Nosotros no merecemos el arrebato que está ejerciendo el poder central contra los valencianos. Existe un evidente abuso de poder político que viene enmarcado dentro de un 'leguleyismo' para complacer a un grupo y no a la comunidad, no de los valencianos, porque se habla de despojo no porque se pierde la titularidad de un espacio, sino porque se pierde su uso y disfrute, y perder el uso y disfrute es perder la titularidad, ya que para eso ahora hay que pedir permiso", dijo.

Por otra parte, el también profesor universitario resaltó que el término "ocupación" no es usado en el decreto 666 y expresó que causa suspicacia que ni el Gobernador, ni la autoridad única de área para Carabobo hayan hecho acto de presencia durante la ocupación física de los espacios afectados por dicho decreto, para de esta manera "dejar constancia de que apoyan la medida (...) Esto quiere decir que, o se están dando cuenta de lo absurdo de sus actos, o la reacción lógica de los valencianos los ha llevado a meditar sobre lo que nos acontece (...) Con esto pueden, si lo manejan con inteligencia, dar un golpe de timón, reflexionar y decir: Este decreto vamos a dejarlo sin efecto porque es muy difícil que uno solo se autorregule".

Izaguirre señaló que el decreto 666 se refiere, concretamente, a la ordenación de los planes de desarrollo de ciertas zonas, sobre todo al tema de ambiente, mas no utiliza la palabra ocupación. 

"La palabra ocupación es producto de un régimen militar, lo que implica complicación que rompe la estructura de derecho que tenemos todos los ciudadanos, porque si te confiscan, no tienes derecho a que te resarzan", mencionó.

Al ser consultados sobre cómo harían para dar a conocer su posición y explicar por qué la demanda de nulidad es la mejor vía para solucionar el conflicto generado por los decretos 664, 665 y 666, Riedi, Valderrama e Izaguirre señalaron que están estudiando la posibilidad de realizar foros en la sede del Colegio de Abogados, en universidades y en sectores pertenecientes a las parroquias Rafael Urdaneta, Miguel Peña y Santa Rosa; "nos parece que es la alternativa más idónea para que los valencianos conozcan de manera clara sus pormenores".

"Para evitar que demanda quede en el espectro, hay que sumarse"

Los reconocidos juristas destacaron que para lograr que la demanda de nulidad sea admitida en Caracas, hay que trabajar sin olvidar ser perseverantes y estar unidos por una misma causa.

Explicaron que la mejor manera de hacer que este tema "no se olvide" es que quienes estén de acuerdo con la demanda de nulidad se vayan sumando. "Lo que realmente queremos es intentarlo, y el Colegio de Abogados representado por Nelson (Riedi) tiene que hacer lo que tiene que hacer, intentar la nulidad", sostuvo el ex gobernador Luis Tomás Izaguirre.

"En pocas palabras, que cada quien se dedique a trabajar. Es un asunto de memoria histórica y sí vale la pena intentarlo", fustigó el abogado José Efraín Valderrama.

Por su parte, el presidente del Colegio de Abogados, Nelson Riedi, aseguró que se mantendrán en pie de lucha para lograr la admisión de la demanda y expresó que está a disposición del alcalde de Valencia, Miguel Cocchiola, para sumar esfuerzos y lograr que estas medidas emanadas, que implican el desmembramiento del municipio, queden sin efecto. "Para evitar que la demanda quede en el espectro, hay que sumarse a la causa", finalizó.

Ventana

"A sumar voluntades por Valencia"

Históricamente, Carabobo ha sido un pueblo democrático, respetuoso y en lo absoluto sumiso. Hoy, su capital exige "la altivez" de sus hijos para defenderla, pues "se nos está irrespetando y vulnerando nuestros derechos", advierte el ex gobernador de Carabobo, abogado, pero sobre todo valenciano, Luis Tomás Izaguirre. 

De ahí que exhorte a los jóvenes juristas a "acostumbrarse a defender la Constitución y, ante todo, la legalidad"; a sus coterráneos y a quienes toman Valencia como su patria chica dice: "Tenemos que sentirnos orgullosos de nuestro gentilicio, nuestra historia no nos la puede arrebatar el poder central, hay que defenderla sin miedo".

Un poco más conciliador, Nelson Riedi Cabello señala que si bien la demanda que hoy encabeza como representante del gremio de abogados regional es un asunto jurídico, "no tiene que radicalizarse o recaer en lo político, desprestigiando a unos y a otros"; por el contrario, "es un momento oportuno para llegar a una solución juntos en beneficio de la gobernabilidad, la paz y la seguridad de los valencianos".

Porteño de nacimiento y valenciano por destinación -comenta con humor Riedi Cabello-, reconoce que con esta acción "se trata de elevar, desde el punto de vista jurídico, lo que debemos hacer por esta ciudad", pues puede que éste sea un primer paso para que más adelante se zanjen las soluciones que queremos para Valencia, en franco diálogo con el Gobierno.

José Efraín Valderrama es valenciano y el más joven del grupo. No es la primera vez que trabaja en una demanda de este tipo; con el grupo Abogados y Sociedad, el cual lidera, introdujo una demanda para la protección del salario suficiente contra el fallecido presidente  Hugo Chávez; luego, introdujeron un amparo constitucional contra la Ley Orgánica del Trabajo, antes de ser decretada.  

Y una vez más, la defensa de la Constitución es lo que le ha motivado a actuar desde el escenario profesional. "Se trata de defender la institucionalidad -afinca-, es entender que las reglas de juego claras son las que permiten el progreso de la sociedad".

Es por eso que a sus colegas contemporáneos recuerda que "cuando uno se hace abogado, se hace parte del sistema de justicia y debemos defender la institucionalidad, porque hay una correlación entre calidad de vida con el desarrollo del Estado y sus reglas".

Sin embargo, recuerda que más importante aun es el rol de los ciudadanos, pues sin éstos "no hay democracia". Y recalca que "ser ciudadano comprende derechos y deberes. La libertad cuesta, calidad de vida cuesta, y si el ciudadano no hace lo que tiene que hacer, termina perdiendo -en este caso- espacios".
"Que cada quien haga lo que tenga que hacer". Esta frase, de evidentes tintes de reclamo e intención individualista, pierde toda fuerza negativa para convertirse en un llamado de atención a sumar voluntades, sobre todo cuando se trata de defender el bien común, el patrimonio, el municipio. 

Así, el mensaje de los invitados al Desayuno en la Redacción de esta semana es: A los juristas ejercer las leyes; a los políticos plantear el debate; y a los ciudadanos hacer sentir su voz, todos en defensa de la ciudad que los acoge, Valencia.