Nota del bloguero
Todos debemos remar hacia el
mismo lado para hacer que hacer respetar a Valencia, sus valores, sus
principios y su patrimonio. Aplaudo iniciativa del colegio de abogados del
estado Carabobo, en demandar nulidad de los decretos que arrebatan derechos a
los valencianos. Que se entienda bien, no de un alcalde, sino de los ciudadanos
que habitamos el municipio Valencia.
Los gobernantes pasan pero el
gentilicio, las tradiciones y costumbres deben permanecer en los pueblos.
Debemos decirle NO a la
centralización, NO al despojo y NO al militarismo. “Valencia se respeta”
“Hay que seguir la lucha con lo
que podamos hasta que podamos” Benito Juárez
Notitarde
Desayuno en la Redacción
Aseguraron
Nelson Riedi, presidente del Colegio de Abogados; José Efraín
Valderrama, abogado constitucionalista; y el ex gobernador y jurista
Luis Tomás Izaguirre
"La demanda de nulidad es la vía más lógica,
legal y expedita de frenar decretos"
Yersey Arismendi Arocha/ Daniela Chirinos Arrieta
Al
César lo que es del César, y quitarle competencias a la Alcaldía de
Valencia no solo es un error que perjudicará al municipio en lo
cultural, económico y social, sino que viola de manera flagrante el
principio constitucional de descentralización, y "la forma más lógica,
legal y expedita para hacer frente a los decretos 664, 665 y 666 es la
demanda de nulidad. Todos deben adherirse a ella".
De esta manera
opinaron Nelson Riedi, presidente del Colegio de Abogados de Carabobo;
el ex gobernador del estado, Luis Tomás Izaguirre; y el abogado
constitucionalista José Efraín Valderrama, invitados a la sección
Desayuno en la Redacción de esta semana, quienes introdujeron el pasado
viernes dicho recurso jurídico ante el Tribunal Contencioso
Administrativo de Valencia, para dar inicio al proceso que frenará
-según especificaron- la centralización de la Plaza de Toros Monumental y
del Parque Recreacional Sur.
Por esta casa editora estuvieron
presentes Ricardo Degwitz, presidente de Notitarde; Laurentzi Odriozola
Echegaray, director del diario; Margarita Jiménez Márquez, miembro de la
junta directiva; María Inés Ferrero, directora de Relaciones
Institucionales; Francisco Briceño, editor de cierre de Ciudad; Daniela
Chirinos, editora de Cultura; y quien escribe este trabajo, Yersey
Arismendi Arocha.
Dos propuestas para hacer frente a las
consecuencias que tendrán los decretos 664, 665 y 666, publicados en la
Gaceta Oficial 40.313 del 11 de diciembre de 2013, han sido expuestas
por reconocidas personalidades del estado Carabobo y representantes de
partidos de oposición que hacen vida en el municipio.
La primera
se refiere a un referéndum consultivo, para que sean los valencianos
quienes decidan si aceptan que se nombre una autoridad única de área
para el estado Carabobo con el propósito de desarrollar la "Ciudad Hugo
Chávez" en las parroquias Rafael Urdaneta, Miguel Peña y Santa Rosa
-éstas quizás las más importantes del municipio, pues es en ellas donde
se concentra la mayor densidad poblacional-, y que se declare monumento
nacional la Plaza de Toros y el Parque Recreacional Sur, que serán
administrados por esta nueva figura, además de que el Teatro Municipal
pase a manos del Ministerio del Poder Popular para la Cultura.
La
segunda propuesta es la demanda de nulidad de dichos decretos, que para
los invitados al Desayuno, "es la medida más viable que permitiría
impedir el desmembramiento de Valencia", refirió Nelson Riedi.
Al
respecto, el Presidente del Colegio de Abogados de la región comentó que
comenzaron a trabajar -hace ya bastante tiempo- con un pronunciamiento
que hizo el gremio en su momento, en base a la situación que se presentó
con los tres decretos -664, 665 y 666-; "ahí dijimos que íbamos a
introducir la demanda", expresó.
Asimismo, refirió que el pasado
miércoles "estuvimos conversando sobre cómo llevaríamos a cabo esa
acción, y llegamos a la conclusión de que la demanda de nulidad es la
manera lógica y legal, que más que crear una discusión, nos ofrece
soluciones en el sentido de que, a través de ella, podemos darle al
Gobierno las herramientas para que de alguna manera pueda subsanar lo
que ha causado con esta decisión".
Riedi señaló que en relación a
los decretos hay muchas posiciones, "pero todas las posiciones suman.
Todas. Los que apoyan el referéndum y los que apoyan la demanda"; y
destacó que todos aquellos que trabajan por esta causa "debemos seguir
luchando porque se refiere a los derechos de todos los valencianos".
Para
Nelson Riedi, hay un aspecto que llama poderosamente la atención y es
el hecho de que no se hayan realizado decretos a patrimonios de otros
municipios o estados. "¿Por qué no se hace lo mismo con el Teatro
Municipal de Puerto Cabello?, ¿por qué no con la Maestranza de Maracay?,
simplemente porque se busca debilitar con la centralización que es
inconstitucional", aseveró.
De igual forma, indicó que llama la atención el hecho de que entre las tres parroquias
afectadas se encuentra Rafael Urdaneta, que es donde está ubicado el
parque industrial de Valencia, por lo que las competencias sobre éste
-según dijo- pasarían a estar a cargo de la autoridad única de Carabobo,
"que quizás sería la encargada de la recaudación de todo lo que son las
actividades económicas. Con estos decretos el músculo financiero se
vería seriamente debilitado y da fuerza a un concepto político: El de
las comunas".
Ahora bien, en cuanto al tema de nombrar la
Plaza de Toros como monumento nacional, Riedi dijo "aplaudir" la
iniciativa; no obstante, indicó que para hacer eso no es necesario
transferir la administración de este espacio a otro ente.
"Tomemos
como ejemplo las Naciones Unidas; no porque las Naciones Unidas, a
través de la Unesco, nombren una obra, edificio o estructura como
patrimonio de la humanidad quiere decir que la administración pase a su
competencia. No veo por qué no se pueden entregar los recursos a la
Alcaldía y que sea ésta la que se encargue de la administración de este
espacio", fustigó el Presidente del Colegio de Abogados, quien destacó
que no descansará en la lucha para lograr que el Gobierno Nacional
reflexione sobre estas decisiones que atentan contra la idiosincrasia de
los valencianos.
Sobre el referéndum consultivo
Por
su parte, para el jurista José Efraín Valderrama, la demanda de nulidad
de los tres decretos no solo es la mejor opción, sino la única que
considera viable, ya que -a su juicio- realizar un referéndum consultivo
"abriría las puertas a cosas terribles, pues no siempre la decisión de
la mayoría es lo mejor; recordemos que una mayoría decidió crucificar a
Jesucristo. Por ejemplo, sería permitir que todo pueda ser sometido a
consulta, hasta decidir si alguien muere o no".
En otro orden,
Valderrama manifestó que la Carta Magna "establece que negarle -a un
municipio- una competencia con carácter económico afecta de manera no
solo política, económica y social, sino también cultural a los
habitantes de las parroquias afectadas, porque hay diferencias que
separan los problemas y tradiciones del sur con respecto a Carabobo. No
es lo mismo Valencia que Naguanagua, y no es igual el impacto del
entierro de la sardina en Puerto Cabello que en Naguanagua".
En
su opinión, todo esto tiene que ver "con un tema de separación de poder,
que si bien es cierto que existen los Poderes Ejecutivo, Legislativo y
Judicial, también existen el Nacional, Estadal y Municipal. Esta
separación es el principio del Poder Público y sirve para evitar la
concentración de poder y el Estado absoluto para garantizar la
libertad".
Acotó que al separar la misión judicial, ejecutiva y
la legislativa, se hace para que quien decida las leyes no las ejecute,
quien las ejecute no sea el que las juzgue. Igual tiene que ver con el
tema de la gobernanza nacional, estadal y municipal. "Lo que se está
pidiendo es que el poder no se concentre en un solo hombre. Hay que
respetar el principio de descentralización", enfatizó Valderrama, quien
explicó que así lo establece la Constitución de 1999, "pero vemos que se
está actuando al revés, se está pretendiendo enervar la concentración
de poder".
El constitucionalista aseguró que el Gobierno va
centralizando competencias no solo de las gobernaciones, sino ahora
también de los municipios a través de estos decretos. "Hay que reconocer
que existe un conflicto de interés de carácter territorial", expresó,
toda vez que recordó que históricamente se ha demostrado que la
centralización funciona para unas cosas, pero no para otras.
"No
puedes estar definiendo desde Caracas qué obra se va a presentar en el
Teatro Municipal de Valencia. ¿Ustedes creen que el Presidente esté para
decidir qué obra se va a proyectar en el Teatro Municipal?, yo no, pues
en política, la descentralización supone transferir el poder de un
gobierno central hacia autoridades que no están jerárquicamente
subordinadas", sostuvo.
José Efraín Valderrama resaltó la
importancia de "respetar" a las autoridades que fueron elegidas por el
pueblo. "Si hay una autoridad electa, llámese Cocchiola, llámese Parra o
si hubiese sido Miguel Flores, como autoridad electa por los
valencianos para administrar el municipio con la autonomía que la
Constitución le garantiza, debe ser respetada. Deben ser estas
autoridades quienes regulen y creen las políticas públicas para
satisfacer las necesidades de la población", manifestó el jurista.
Abuso político enmarcado en "leguleyismo"
Para
el ex gobernador y también jurista Luis Tomás Izaguirre, los
valencianos no merecen "el arrebato" que está ejerciendo el poder
central contra ellos; a su juicio, el abuso político que se está
cometiendo contra el municipio está enmarcado en un "leguleyismo" que
pretende despojarlo de 55 hectáreas de terreno.
"Hay una situación que viola unas disposiciones constitucionales y legales que preocupa a todos los valencianos. Nosotros no merecemos el arrebato que está ejerciendo el poder central contra los valencianos. Existe un evidente abuso de poder político que viene enmarcado dentro de un 'leguleyismo' para complacer a un grupo y no a la comunidad, no de los valencianos, porque se habla de despojo no porque se pierde la titularidad de un espacio, sino porque se pierde su uso y disfrute, y perder el uso y disfrute es perder la titularidad, ya que para eso ahora hay que pedir permiso", dijo.
"Hay una situación que viola unas disposiciones constitucionales y legales que preocupa a todos los valencianos. Nosotros no merecemos el arrebato que está ejerciendo el poder central contra los valencianos. Existe un evidente abuso de poder político que viene enmarcado dentro de un 'leguleyismo' para complacer a un grupo y no a la comunidad, no de los valencianos, porque se habla de despojo no porque se pierde la titularidad de un espacio, sino porque se pierde su uso y disfrute, y perder el uso y disfrute es perder la titularidad, ya que para eso ahora hay que pedir permiso", dijo.
Por otra parte, el también profesor universitario
resaltó que el término "ocupación" no es usado en el decreto 666 y
expresó que causa suspicacia que ni el Gobernador, ni la autoridad única
de área para Carabobo hayan hecho acto de presencia durante la
ocupación física de los espacios afectados por dicho decreto, para de
esta manera "dejar constancia de que apoyan la medida (...) Esto quiere
decir que, o se están dando cuenta de lo absurdo de sus actos, o la
reacción lógica de los valencianos los ha llevado a meditar sobre lo que
nos acontece (...) Con esto pueden, si lo manejan con inteligencia, dar
un golpe de timón, reflexionar y decir: Este decreto vamos a dejarlo
sin efecto porque es muy difícil que uno solo se autorregule".
Izaguirre
señaló que el decreto 666 se refiere, concretamente, a la ordenación de
los planes de desarrollo de ciertas zonas, sobre todo al tema de
ambiente, mas no utiliza la palabra ocupación.
"La palabra
ocupación es producto de un régimen militar, lo que implica complicación
que rompe la estructura de derecho que tenemos todos los ciudadanos,
porque si te confiscan, no tienes derecho a que te resarzan", mencionó.
Al
ser consultados sobre cómo harían para dar a conocer su posición y
explicar por qué la demanda de nulidad es la mejor vía para solucionar
el conflicto generado por los decretos 664, 665 y 666, Riedi, Valderrama
e Izaguirre señalaron que están estudiando la posibilidad de realizar
foros en la sede del Colegio de Abogados, en universidades y en sectores
pertenecientes a las parroquias Rafael Urdaneta, Miguel Peña y Santa
Rosa; "nos parece que es la alternativa más idónea para que los
valencianos conozcan de manera clara sus pormenores".
"Para evitar que demanda quede en el espectro, hay que sumarse"
Los
reconocidos juristas destacaron que para lograr que la demanda de
nulidad sea admitida en Caracas, hay que trabajar sin olvidar ser
perseverantes y estar unidos por una misma causa.
Explicaron que
la mejor manera de hacer que este tema "no se olvide" es que quienes
estén de acuerdo con la demanda de nulidad se vayan sumando. "Lo que
realmente queremos es intentarlo, y el Colegio de Abogados representado
por Nelson (Riedi) tiene que hacer lo que tiene que hacer, intentar la
nulidad", sostuvo el ex gobernador Luis Tomás Izaguirre.
"En pocas
palabras, que cada quien se dedique a trabajar. Es un asunto de memoria
histórica y sí vale la pena intentarlo", fustigó el abogado José Efraín
Valderrama.
Por su parte, el presidente del Colegio de Abogados,
Nelson Riedi, aseguró que se mantendrán en pie de lucha para lograr la
admisión de la demanda y expresó que está a disposición del alcalde de
Valencia, Miguel Cocchiola, para sumar esfuerzos y lograr que estas
medidas emanadas, que implican el desmembramiento del municipio, queden
sin efecto. "Para evitar que la demanda quede en el espectro, hay que
sumarse a la causa", finalizó.
Ventana
"A sumar voluntades por Valencia"
Históricamente,
Carabobo ha sido un pueblo democrático, respetuoso y en lo absoluto
sumiso. Hoy, su capital exige "la altivez" de sus hijos para defenderla,
pues "se nos está irrespetando y vulnerando nuestros derechos",
advierte el ex gobernador de Carabobo, abogado, pero sobre todo
valenciano, Luis Tomás Izaguirre.
De ahí que exhorte a los
jóvenes juristas a "acostumbrarse a defender la Constitución y, ante
todo, la legalidad"; a sus coterráneos y a quienes toman Valencia como
su patria chica dice: "Tenemos que sentirnos orgullosos de nuestro
gentilicio, nuestra historia no nos la puede arrebatar el poder central,
hay que defenderla sin miedo".
Un poco más conciliador, Nelson
Riedi Cabello señala que si bien la demanda que hoy encabeza como
representante del gremio de abogados regional es un asunto jurídico, "no
tiene que radicalizarse o recaer en lo político, desprestigiando a unos
y a otros"; por el contrario, "es un momento oportuno para llegar a una
solución juntos en beneficio de la gobernabilidad, la paz y la
seguridad de los valencianos".
Porteño de nacimiento y valenciano
por destinación -comenta con humor Riedi Cabello-, reconoce que con esta
acción "se trata de elevar, desde el punto de vista jurídico, lo que
debemos hacer por esta ciudad", pues puede que éste sea un primer paso
para que más adelante se zanjen las soluciones que queremos para
Valencia, en franco diálogo con el Gobierno.
José Efraín
Valderrama es valenciano y el más joven del grupo. No es la primera vez
que trabaja en una demanda de este tipo; con el grupo Abogados y
Sociedad, el cual lidera, introdujo una demanda para la protección del
salario suficiente contra el fallecido presidente Hugo Chávez; luego,
introdujeron un amparo constitucional contra la Ley Orgánica del
Trabajo, antes de ser decretada.
Y una vez más, la defensa de la
Constitución es lo que le ha motivado a actuar desde el escenario
profesional. "Se trata de defender la institucionalidad -afinca-, es
entender que las reglas de juego claras son las que permiten el progreso
de la sociedad".
Es por eso que a sus colegas contemporáneos
recuerda que "cuando uno se hace abogado, se hace parte del sistema de
justicia y debemos defender la institucionalidad, porque hay una
correlación entre calidad de vida con el desarrollo del Estado y sus
reglas".
Sin embargo, recuerda que más importante aun es el rol de
los ciudadanos, pues sin éstos "no hay democracia". Y recalca que "ser
ciudadano comprende derechos y deberes. La libertad cuesta, calidad de
vida cuesta, y si el ciudadano no hace lo que tiene que hacer, termina
perdiendo -en este caso- espacios".
"Que cada quien haga lo que tenga que hacer". Esta frase, de evidentes tintes de reclamo e intención individualista, pierde toda fuerza negativa para convertirse en un llamado de atención a sumar voluntades, sobre todo cuando se trata de defender el bien común, el patrimonio, el municipio.
"Que cada quien haga lo que tenga que hacer". Esta frase, de evidentes tintes de reclamo e intención individualista, pierde toda fuerza negativa para convertirse en un llamado de atención a sumar voluntades, sobre todo cuando se trata de defender el bien común, el patrimonio, el municipio.
Así,
el mensaje de los invitados al Desayuno en la Redacción de esta semana
es: A los juristas ejercer las leyes; a los políticos plantear el
debate; y a los ciudadanos hacer sentir su voz, todos en defensa de la
ciudad que los acoge, Valencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario