El que no respete elecciones primarias del 17/05 no respeta a la Sociedad Civil

Pablo Aure: Enzo se empeña en que yo no sea candidato 

BY YASMIELEN BEATSWINE · 21 JULIO, 2015 Pablo Aure quien participó como candidato por el circuito 3 en el estado Carabobo, lamentó las inhabilitaciones que se han venido gestando en contra de candidatos de la unidad en un período preelectoral, sin embargo, enfatizó que él debería ser el abanderado. Recordó a la Agencia Carabobeña de Noticias que para el momento de Scarano obtener la mayoría de votos, él reconoció la voluntad popular a fin de respetar las reglas del juego, pero en la actualidad lo mismo no está ocurriendo cuando fue él quien llegó como segundo en las elecciones primarias celebradas el 17 de mayo por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) en Carabobo. “No entiendo que ocurrió porque cambiaron las cosas después que llegó Scarano de EE.UU, pues todo el mundo se imaginaba que yo sería el candidato de Scarano por el circuito 3. Las cosas cambiaron una noche y él decidió ser el candidato y lo que más me extraña es que si sale del juego: Enzo se empeña en que yo no sea el candidato”, destacó. En este sentido, refirió que como ciudadano respeta a Scarano pero ese mismo modo de actuar los ha distanciado porque no comparte su forma de hacer política mientras asegura que el sigue manteniendo un mismo discurso, creyendo en una Venezuela distinta: en cambios y participación ciudadana. “Estoy en contra de las imposiciones y el autoristarismo venga de donde venga. Fuera de participación Scarano tiene que continuar respetando la voluntad del electorado que se expresó el 17 de mayo. Yo me he vuelto a reunir con aquellos ciudadanos que fueron parte de mi comando de campaña y me han manifestaron su preocupación por estos comentarios que se han generado, sobre desconocer los resultados desde el comando de Enzo Scarano”, afirmó Para Aure la decisión de desconocerlo como abanderado por el circuito 3, representaría un grave retroceso para los logros que se han obtenido en el estado Carabobo, donde los cincos circuitos fueron sometidos a consulta primaria. No obstante, recordó que casos similares han ocurrido, “en Baruta, Gerardo Blyde sustituyó a quien fue inhabilitado y había ganado las primarias”. “Se nombra al que llega de segundo si el primero no puede participar. Las normas son claras o mejor dicho, la lógica es clara. Nadie se debe imponer porque se debe respetar la voluntad popular. Los tres que participamos somos oposición, no es que somos de bandos distintos. Cuando uno se somete a primarias debe respetar los resultados. La gente votó por Enzo no por su dedo, él no puede disponer de eso”, indicó. Otras opciones de consulta En cuanto al silencio que ha mantenido la Mesa de la Unidad Democrática en Carabobo sobre nombrar a Aure, este brindó opciones enmarcadas en la consulta popular con el objetivo de evitar el nombramiento a dedo. Para ello, expuso que se realicen primarias en el municipio pero de no haber tiempo, entonces que se recurra a una encuestadora de renombre para conocer la preferencia de los ciudadanos. “Los resultados por consenso serían sesgados proque lo que debe primar es el respeto a la voluntad expresada el 17 de mayo. No pueden interpretarse las normas cuando me convienen y cuando no, no. Lo mismo que le criticamos al gobierno no se puede hacer en la oposición, porque yo estoy seguro de que sí Enzo Scarano no hubiese sido candidato a mí nadie me gana las elecciones, porque antes de salir Enzo Scarano como candidato todos los sondeos me daban como ganador”, aseguró. 

Planteamiento de COPEI ante la eventual inhabilitación de Enzo Scarano

El Carabobeño
21 julio 2015

Copei planteará candidatura de Aure en caso de inhabilitación de Scarano

(Foto Cortesía)

Jesús Enrique Ganem, presidente de Copei Carabobo, informó que su tolda política planteará a la Unidad que se respete la voluntad popular manifestada en las pasadas primarias de la oposición, y que en caso de que prospere la arbitraria e injusta inhabilitación de Enzo Scarano, asuma la candidatura del circuito 3 su candidato Pablo Aure, así se dio a conocer a través de una nota de prensa.

Ganem argumentó que la decisión de su partido, discutida durante una reunión ampliada del Comité Regional de COPEI en Carabobo realizada este lunes, obedece a que las pasadas elecciones primarias tienen un carácter uninominal, razón por la cual no se contempla que estos espacios pertenezcan a ninguna organización política a la hora de una inhabilitación.

“Para Copei nuestro candidato sigue siendo Enzo Scarano, no obstante, ante esta circunstancia sobrevenida, que demás está decir es un hecho inconstitucional e ilegal por parte de un gobierno que se sabe perdido, debemos establecer entonces que debe respetarse el proceso de primarias donde el segundo más votado en este circuito fue el profesor Pablo Aure”, dijo.

El líder de Copei aseguró que de esta forma se estaría honrando el principio sagrado del respeto a la opinión manifestada a través de la consulta popular del pasado 17 de mayo, donde el candidato apoyado por la tolda verde quedó como segunda opción con una votación cercana a los 12 mil.

Recordó que ya en la Unidad ha habido algunos antecedentes análogos de decisiones en las que quien llegó de segundo lugar ocupó el puesto principal por la inhabilitación de quien había logrado el primer puesto, como fue el caso del municipio Baruta en el año 2012, donde al ser inhabilitado el candidato ganador, David Uzcátegui, debió suplirlo quien lo seguía en votos, en este caso el actual alcalde Gerardo Blyde.

Listado graduandos ingeniería @UCarabobo (acto 12 agosto)

Eddie A. Ramírez ND

Los candidatos de la MUD 

21 Julio, 2015

Varios dirigentes políticos, entre ellos Claudio Fermín, Marcelo Monnot del Movimiento Ecológico, Gómez Sigala, Julio “Coco” del grupo Disidencia y Franco Casella del movimiento de María Corina siguen criticando que tres o cuatro directivos de la MUD hayan sido quienes escogieron a la mayoría de nuestros candidatos a diputados. Por su parte, Felipe Mujica insiste en una tercera vía para capitalizar a quienes no están con los rojos ni con la MUD. 

Sin duda en muchos circuitos había excelentes candidatos a quienes no les dieron la oportunidad de medirse, además quedaron por fuera unos pocos que han hecho una buena labor parlamentaria y la MUD escogió algunos que no convencen a nadie. Henry Ramos está jubilado y ha debido dar paso a gente joven. Tanto la MUD como el Psuv se han hecho los locos con el mandato constitucional que obliga haber residido en la localidad que desean representar. Todo ello podría indignar a algunos y motivarlos a votar por candidatos propuestos por fuera de la MUD, pero…

El pero es de un peso mucho mayor que las críticas. No estamos en democracia para que cada quien, con méritos o sin ellos, decida entrar en la contienda electoral. Además entendamos que no es fácil lograr acuerdos cuando existen muchos partidos. Como paso previo e importante para salir del totalitarismo siglo XXI es imprescindible que ganemos la Asamblea.

Por razones presupuestarias era cuesta arriba realizar primarias en todos los circuitos y para sobrevivir, los partidos deben postular a sus dirigentes. ¿Que a veces no son los idóneos? Cierto, pero ahora lo vital es ganar la mayoría en la Asamblea. ¿Qué por presentar en unos pocos casos a candidatos sin arraigo popular pueden no salir electos? Cierto y es un riesgo que los dirigentes de la MUD deben haber evaluado, ya que su liderazgo se vería afectado negativamente si sus candidatos impuestos son derrotados.

¿Qué es preferible, votar por un candidato de extracción popular como Julio “Coco”, por quien sería deseable sufragar si las condiciones fuesen normales, o por un hombre con gran experiencia parlamentaria y que, cual gallo de pelea, enfrenta a los jerarcas del régimen, como Henry Ramos? ¿Qué es preferible, que se quede por fuera un buen parlamentario como Eduardo Gómez Sigala o que por ir divididos perdamos un diputado? Con respecto al Movimiento Ecológico no olvidemos que en las elecciones pasadas presentó un buen candidato, pero por la división perdimos una curul en el Parlatino. Respetamos a algunos dirigentes del MAS, pero la posición de ese partido solo favorece al régimen.

Para quienes hemos tomado a la meritocracia como bandera no es fácil defender algunas decisiones de la MUD en materia electoral, pero todos debemos estar conscientes de que esta organización y sus candidatos, casi todos competentes, son imprescindibles para ganar la mayoría parlamentaria. Ante la inhabilitación de María Corina, Scarano, Ceballos, Pablo Pérez y Manuel Rosales, ordenada por el presidente de facto y acatada por el tiralevitas Contralor Manuel Galindo, debemos votar por los arbitrariamente sancionados, pero la MUD tiene que designar buenos suplentes. En el caso de Scarano, el candidato obvio es Pablo Aure, quien en las primarias en Carabobo llegó de segundo.

Con respecto a la tarjeta única hay argumentos respetables a favor y en contra. En el pasado Primero Justicia deseaba ir con su tarjeta y, por el contrario, la naciente Voluntad Popular predicaba la tarjeta única. Hoy la situación es a la inversa. Ello se debe a que cada partido defiende sus intereses. Antes Primero Justicia deseaba constatar que era el partido con mayor número de seguidores, lo cual le daría poder de negociación para la siguiente elección. Hoy Voluntad Popular pareciera envalentonada y quiere medirse. Políticamente todo ello es válido, siempre y cuando no afecte el resultado de la votación total. Particularmente nos inclinamos por la tarjeta de la unidad, pero la experiencia indica que otras tarjetas parecieran no hacen daño, aunque dan la sensación de falta de unidad dentro de la alternativa democrática. Que nadie se desanime ante los abusos de los rojos. ¡Claro que vamos a ganarles y los obligaremos a respetar los resultados!

Como en botica: Según estimaciones de la Opep, Venezuela produjo en el primer semestre de este año un promedio de 2.371.000 barriles por día (b/d), dos mil b/d menos que en el 2014. Pdvsa aún no reporta a esa organización la producción del 15 de mayo al 15 de junio, pero el promedio de los cinco primeros meses fue de 2.732.000 b/d, es decir apenas 49.000 b/d más de lo que reportó en el 2014. Excelente el comunicado de la Conferencia Episcopal, el cual destaca la lamentable situación socio-económica del país, insta a votar y exige que el CNE proceda con imparcialidad. Las Academias se pronunciaron en contra de la decisión del Ejecutivo, avalada por la servil Sala Constitucional, de violar la autonomía universitaria al otorgarle a la Oficina de Planificación del Sector Universitario la autoridad para asignar los cupos de ingreso. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

María Coraje

¡Hasta cuándo!

María Coraje

 Pablo Aure
@pabloaure

La columna de hoy se la dedicaré a una de las mujeres más valientes que he conocido. Orgulloso de ser su amigo y de acompañarla en sus luchas democráticas. María Corina Machado de temple gallardo, que no se amilana ni mucho menos le teme a las fauces del tirano. Dama infinitamente solidaria, incómoda para ciertos “opositores” y temida por el régimen que en mala hora somete al pueblo venezolano. Tiene una visión clara de país, no guabinea, habla claro y sin ambages. En el mismo instante que conoció la absurda e infame decisión del Contralor de la República se plantó y sin expeler odio ni rencor sino coraje y dignidad dijo: “Me voy a postular a la Asamblea Nacional” Y este domingo en entrevista que le hiciera la periodista Gloria Bastidas manifestó: “Para salvar a Venezuela la sociedad civil debe rebelarse” 

Contralor del horror

Sobre las causas esgrimidas por el Contralor para argumentar los desafueros de esta semana, no me voy a referir, pero sí fundamentaré la prohibición jurídica para que estas procedan.   

Ha sido mucho lo que se ha escrito sobre las inhabilitaciones. Está claro que todas obedecen a criterios netamente despóticos, pues ninguna puede ser constitucional ya que en vía administrativa es imposible -jurídicamente- que los ciudadanos puedan ser inhabilitados; eso está claramente estatuido en el artículo 42 del texto constitucional, que señala: “... El ejercicio de la ciudadanía o de alguno de los derechos políticos solo puede ser suspendido por sentencia judicial firme en los casos que determine la ley” Esto quiere decir que, es menester la intervención del poder judicial para que puedan proceder las inhabilitaciones políticas. Que se entienda bien: no es el Contralor. Se necesita la intervención de un juez que dicte una sentencia y además, que contra la misma se hayan agotado todos los recursos; o sea, que esté firme la decisión. 

Condenados pero no juzgados

La inhabilitación es una pena, lo que implica que el condenado a sufrirla debió haberse enfrentado a un juicio, existido el debido proceso donde se le haya garantizado el derecho a la defensa, a ser oído y a ser juzgado por sus jueces naturales. Lo cual no ocurrió con los inhabilitados de la semana pasada. Esas garantías se encuentran claramente definidas en el artículo 49 de la Constitución. 

Hay muchos legos en la materia jurídica que pudieran pensar que el Contralor General de la República está facultado para inhabilitar, porque el artículo 105 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal indica que a él le corresponde de manera exclusiva y excluyente sin mediar ningún otro procedimiento, imponer la sanción de inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas hasta por un máximo de quince (15) años. Esta norma notoriamente es el retrato grosero de un sistema inquisitivo que constituye una herencia de épocas crueles que para nada es compatible con el derecho garantista que consagra la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. 

La infamia no es un secreto

Lamento que Pancho Perez se haya hecho eco de informaciones poco serias. En ningún momento he acudido a instancia alguna para solicitar averiguaciones en contra de las alcadías de San Diego, Naguanagua y Valencia. Soy una persona de lucha, no recurro a la mentira para argumentar mis posiciones. Lamentablemente el "vecino" Pancho Perez incurrió en lo que siempre he criticado: ¡utilizar una columna de opinión sin antes verificar los datos que le suministran! Ese mentira que apareció publicada en la columna "En Secreto" el día de hoy lunes 20 de julio, ha sido gestada por Enzo Scarano y puesta a rodar por sus cercanos colaboradores.

Debo recordar que he sido un crítico de las inhabilitaciones, y en mi vida siempre he actuado con mis convicciones sin recurrir a la mentira para desenmascarar a quienes ocupan o aspiran ocupar cargos publicos....le recuerdo a mi amigo Pancho Perez que desde Galileo "la tierra se mueve" espero corrija ese lamentable error...aunque si no lo hace habrá tiempo suficiente para que se de cuenta que los farsantes son otros, precisamente, en este caso quien le informó tal desaguisado.

fuerte abrazo

Pablo Aure

Esto dice parte de la columna "En Secreto"

*** LA PUNTA DEL PIE. Mi apreciado vecino Pablo Aure agota instancias y gestiones reclamando ser él el sustituto de Scarano, si prosperara la inhabilitación para ser postulado a la AN por el circuito 3. Empero, hay sectores y factores de influencia en la MUD que le niegan ese derecho, aduciendo, entre otras razones, que el Secretario de la UC perdió la pelea al momento en que solicitó una averiguación en las alcaldías de San Diego, Valencia y Naguanagua, argumentando que habrían utilizado recursos y bienes para favorecer candidaturas de oposición y, sobre ese petitorio,  la CGR actúo y sancionó administrativamente al Scarano.    

INHABILITACIÓN Y SUCESIÓN DE CANDIDATURAS/ Fernando Facchin B.

INHABILITACIÓN Y SUCESIÓN DE CANDIDATURAS

Una reflexión sobre el tema del título. Ni legislación electoral, ni la Constitución, prevén la sucesión en materia de candidaturas ante la eventualidad de la inhabilitación de un candidato electo, razón por la cual es necesario considerar la decisión política válida sobre el asunto y allí se presentan dos opciones para escoger la candidatura sustitutiva: 1° La sustitución por quien haya obtenido el segundo lugar en las primarias, opción que considero válida; o 2° Se determine mediante consenso en la MUD al candidato que ha de sustituir al inhabilitado, por cuanto la inhabilitación deja en libertad vinculante a los partidos y a la sociedad para tal decisión. 

Es necesario acotar que la candidatura producto de una elección primaria no es propiedad exclusiva del candidato sino de los electores que votaron por él y no es lógico que el candidato inhabilitado sea quien escoja su sucesor, personaje que, en todo caso, carecería de legitimación de origen, lo cual significa que un candidato goza de dicha legitimidad cuando es electo por el voto ciudadano en elecciones libres; es importante no confundir popularidad con legitimidad de origen. Este es un asunto que deberá reglamentarse a futuro.

En cuanto a la sucesión a dedo la patria tiene su propia experiencia, decía Cicerón que la historia nos informa que en casi todas las sucesiones  políticas han sido traicionados  sus legadores y, en el país, para muestra basta un botón.

La figura del sucesor es definitivamente ambigua, sin peso político propio, lo que significa que pone en peligro el triunfo electoral, en el caso actual, el triunfo de la oposición, los sustitutos generalmente no esperan tal designación y por ende no tienen ni proyecto ni programa político y nadie puede asegurar que cumplirá a cabalidad con los designios particulares del inhabilitado o  los de su base electoral.  

En el candidato electo en primarias se refleja básicamente la relación entre el elector y el candidato, más, entre elector y sucesor no existe relación alguna que le de legitimidad de origen al sucesor designado a dedo por el inhabilitado.

Hay que recordar que las elecciones primarias se establecieron como mecanismo idóneo para la escogencia de los candidatos a diputados y tales cargos deben ser de la libre elección de los ciudadanos y no se pueden permitir las mil y una forma de manipular o coaccionar la voluntad popular,  es necesario evitar que la designación de un representante de la sociedad ante la AN sea producto de un acto producto de la manifestación unipersonal de nadie. No es lícito diferenciar la importancia del voto de los electores en función de criterios de propiedad absoluta sobre una candidatura.

 Fernando Facchin B.