domingo, 21 de octubre de 2012

El Proceso Jurídico de "La Revolución"

"Tan fraude es cambiar el resultado global como obligar a emitir un voto que favorece a B"


TIEMPO DE PALABRA

"Tan fraude es cambiar el resultado global como obligar a emitir un voto que favorece a B"

CARLOS BLANCO |  EL UNIVERSAL
domingo 21 de octubre de 2012  12:00 AM
Radicales y viejos
El ex candidato presidencial democrático Henrique Capriles ha dicho en sus intervenciones post 7-O que logró derrotar tanto a los radicales como a la vieja política. Esta discusión podría ser inútil si no fuera porque vienen más elecciones y del acierto de la estrategia opositora dependerá que se logren más derrotas o, en su lugar, deseables victorias. 

Interesa mucho saber quiénes son los radicales. Deben ser los que los bien pensantes suelen desechar cuando -satisfechos- dicen que los extremistas de "lado y lado" han sido derrotados en función de la corriente principal que, al parecer, está "en el centro". Si se observa bien, no parece haber nadie que defienda un golpe de estado contra Chávez, lo cual sería una manifestación obvia de radicalismo; tampoco hay, después de 2005, quienes llamen a la abstención, actitud que podría tal vez ser catalogada de extrema; no hay promotores de una insurrección popular, al menos que se sepa. Entonces, ¿quiénes son los radicales? Al explorarse el asunto se descubre que los radicales son los que tienen un pensamiento crítico dentro de la oposición y cometen la osadía de expresarlo públicamente. 

Al escrutar un poco más se descubre que los radicales son quienes desde hace mucho tiempo, luego en las primarias y en la campaña electoral insistieron en algunos temas. ¿Acaso fue un llamado a derrocar a Chávez con un golpe militar como el del 4 de febrero? No; de ninguna manera. Lo que los llamados radicales hicieron fue protestar en contra de las condiciones electorales existentes y llamar a impedir el fraude electoral. Sin embargo, ocurrió un escándalo político y semántico: no se debía hablar de fraude porque... Sigue aquí una breve historia.

La dirección opositora denunció que el Referéndum Revocatorio fue ganado por el gobierno en 2004 a través de un fraude. En 2005 más del 83% de los votantes registrados se abstuvo de votar. De allí los jefes actuales de la oposición llegaron a la conclusión de que denunciar un fraude equivalía a llamar a la abstención, lo cual ni es lógico ni es cierto. A partir de ese momento no se podía hablar de fraude y la palabra fue desterrada del vocabulario opositor (hay otras palabras también desterradas, pero éste es otro tema... ) Se asumió la prohibición a regañadientes, hasta llegar a esta situación medio ridícula que es decir que ventajismo, atropello, intimidación, chantaje, soborno sólo es ventajismo, atropello, intimidación, chantaje, soborno, pero no fraude, pues éste sólo es cambiar el resultado global de las elecciones. Así, sólo se podría hablar de fraude en la experiencia reciente si Capriles hubiese ganado con votos y Chávez se hubiese alzado con la victoria; lo cual es completamente falso: tan fraude es cambiar el resultado global como cambiar el resultado de un sector del electorado que quiere un resultado A y se ve obligado a emitir un voto que favorece a B. 

Pero convéngase que la palabra "fraude" está demasiado cargada de historia y polémica. Hablemos de ¿estafa? ¿Usurpación? ¿Trampa? Entonces los radicales han devenido en los que sugieren la lucha por cambiar las condiciones electorales. Ante esta posición algunos jefes opositores afirman que esta proposición conduce a la abstención porque de no cambiarse esas condiciones lo que quedaría -para los demandantes- es la abstención. Falso. 

Falso por dos razones. La primera es que denunciar las condiciones electorales conduce a la lucha por cambiarlas. Si se obtienen, muy bien; si no, se vota pero se denuncia lo que haya que denunciar. La segunda razón es que la abstención espontánea, azarosa, no conduce a ninguna parte; sólo una abstención organizada dentro de un plan de elevación de las luchas, puede tener sentido; y tal acción hoy no es viable después de la orfandad que se produjo luego de la abstención de 2005. 

Esos son los radicales. Fueron marginados de la campaña, pero han sido reivindicados ahora porque son los que creen que hay que caminar y mascar chicle al mismo tiempo, "a Dios rogando y con el mazo dando". 



LOS DE LA VIEJA POLÍTICA. Otro asuntillo predilecto de Capriles y algunos de sus aliados fue el ataque a "la vieja política". Antes de entrar en materia debe recordarse que esta expresión la popularizó uno de los próceres del chavismo, ya fallecido, Guillermo García Ponce, el del Diario VEA. "La vieja política" ha sido el nombre-código para referirse a AD, Copei y en menor medida al MAS y otros grupos de lo que el chavismo denomina la IV República. 

Al diferenciarse de "la vieja política", el candidato lo que hizo fue excluir a los partidos más tradicionales y a sus representantes; sólo algunos ex dirigentes podían participar pero discretamente para no levantar acusaciones del contrario que, de todos modos, las hizo. 

Al rechazar a los partidos tradicionales y a sus dirigentes pueden haber obtenido los votos de sus militantes pero no el trabajo coordinado, conjunto y entusiasta de sus jefes, a quienes se mandó a la leprosería de la política. ¿Podría haberse obtenido la mayoría de votos para ganarle a Chávez de haberse incorporado activamente a "los radicales" y a los de "la vieja política"? Nadie lo sabe; pero sólo puede decirse que la exclusión política hacia unos no fue compensada con la apertura hacia otros. En efecto, la campaña se deslizó en forma notable hacia el chavismo "light" al que supuestamente se atraería con la incorporación de los ex chavistas. "El Gato" Briceño fue más solicitado que AD, Copei y el MAS. El resultado está a la vista: el ex chavismo no logró atraer a los chavistas pero sí tuvo éxito en apartar a buena parte de los que enfrentan a Chávez, no desde ahora sino desde el 4 de febrero de 1992. 

Sin duda hay razones para ser críticos de los partidos, de los viejos y de los nuevos; algunos "nuevos" han reproducido en menor tiempo y en forma más terrible los vicios de los viejos, pero, en todo caso, una cosa es la crítica y otra el sectarismo que ha prevalecido. No hay liderazgo sin organizaciones que lo respalden; los 6.5 millones de votantes están dispersos tras el 7-O porque las multitudes se mueven en momentos críticos y por un tiempo acotado cuando la victoria puede rozarse con los dedos: antes y después queda -si existe- el andamiaje organizado, las estructuras. 



NOTA FINAL. Nadie está tirando la toalla y los ex jefes de la campaña debían ser más recatados en sus filípicas. Más bien es indispensable reclamar que cesen las prácticas que condujeron al desastre. Estas prácticas fueron arrogancia, sectarismo, nepotismo, continuismo, exclusión, y cierta ceguera histórica. Hoy es indispensable responder la pregunta clave: ¿cómo se reemplaza a un régimen que por medios pacíficos o violentos, legales o ilegales, está organizado política, militar y financieramente para impedir su relevo? 

Por cierto, confiar en la enfermedad presidencial para el logro de ese objetivo es seguir sin entender nada... 

www.tiempodepalabra.com 

Twitter @carlosblancog

Reclamar, corregir y ¡votar!


Reclamar, corregir y ¡votar!

Sea cual fuere nuestra tristeza, no hay justificación para que alguno de nosotros deje de votar el 16-D

imageRotate
MARTA COLOMINA |  EL UNIVERSAL
domingo 21 de octubre de 2012  12:00 AM
La injusta derrota electoral no empaña el reconocimiento a Henrique Capriles Radonski por su formidable campaña y esfuerzo sobrehumano de entrar en contacto con los rincones más apartados del país a través de un mensaje de paz y progreso con el que, pese al obsceno ventajismo y acoso del sector oficial, logró el voto de 6,5 millones de venezolanos. Una semana antes del 7-O Simón Alberto Consalvi escribía: "Fortuna grande le deparó el destino a Henrique Capriles. No recuerdo ningún caso en la historia republicana de Venezuela en que un hombre haya logrado, como él, representar de manera tan cabal las expectativas de libertad, equidad y democracia de toda la nación" (EN 30-09-12). Después de la elección Consalvi ratifica la misma opinión y añade que "en un tiempo de mentiras, Capriles no ha mentido. En un tiempo de agresiones, no ha agredido. En un tiempo de aniquilación del adversario, ha apelado a la tolerancia". Oswaldo Álvarez Paz (EN 17-10-12) afirma que "la presidencia no se perdió por acciones u omisiones de Capriles. Todo lo contrario, su esfuerzo merece el mayor reconocimiento". Recordemos que la oposición creció el 43% y el chavismo apenas un 10,5%, a pesar de sus delitos electorales y de la parcialidad inconstitucional del CNE y de la FAN. Las muchas opiniones vertidas a través de los medios y redes sociales coinciden en que Capriles se enfrentó al más grande abuso de poder y corrupción electoral que recordemos los venezolanos. 

Así como hay consenso sobre los méritos de Capriles y la necesidad de conservar y proteger su capital político para el futuro (posiblemente cercano), también hay descontento sobre el silencio de la MUD y del Comando Venezuela en torno al delictivo abuso del poder oficial y de la omisión, hasta la fecha, de las fallas opositoras: "Lo ocurrido el 7-O es una verdadera tragedia, no una demostración del admirable talante del venezolano", dice Fausto Masó a propósito de quienes pretenden reanimarnos con un "discurso dulzón". "OK -dice el analista- pero precisemos bien por qué pasó lo que pasó, para que no vuelva a pasar" (...) ¿Hubo mesas sin testigos donde Chávez sacó 100% de los votos?". Preservemos a la MUD y a Capriles, pero discutamos a viva voz los errores" (EN 09-10-12). 

Nuestros líderes piden que "pasemos la página" y vayamos a votar el 16-D, pero millones de electores esperan que les digan si van a permitir el 16-D, sin protestar como el 7-O, la desvergonzada corrupción electoral en comandita del CNE, la FAN, los medios del Estado y las huestes armadas del chavismo intimidando a los electores y testigos. "La Guardia Nacional se mantuvo en contacto con los colectivos chavistas y Pdvsa puso la comida y flota de vehículos" (EU 14-10-12) y muestra documento de "que la FAN formó parte de la logística del PSUV el 7-0 convocando a los grupos fieles a la Revolución Bolivariana y en contacto con la dirección política del país y los mandos militares", acusado también por Rocío San Miguel, quien insta a la MUD a denunciar y evitar así que este patrón de corrupción electoral se repita en la elección de gobernadores. Súmate protesta excesos en el remolque y el gobernador Guarulla denuncia que el 40% de las máquinas no funcionaron en Amazonas y se paralizaron por largas horas (como en el resto del país)."Transparencia Internacional" está pidiendo al CNE eliminar "La estación del elector" en las elecciones del 16-D (trampa de su operación morrocoy que tanto perjudicó el voto opositor), a la par que le exigen al Poder Electoral poner orden en las mesas y en la campaña. 

Leopoldo López (EU 15-10-12) declara que "debemos trascender el episodio electoral y acompañar al país en la construcción de una nueva mayoría", pero antes los electores tenemos derecho a saber qué porcentaje de votos fueron auditados y cuántas actas de esas auditorías de las cajas llegaron al Comando Venezuela. Eugenio Martínez (EU 14-O-12) muestra que centros con 1 y 2 mesas le dan enorme ventaja a Chávez. Que en 45 mesas Capriles no obtuvo ningún voto, y en otro número importante de mesas Chávez obtuvo el 99% y 98%, señal inequívoca de que allí no teníamos testigos. En el Táchira se demostró que la trampa no está donde nosotros estemos. 

Sea cual fuere nuestra tristeza, no hay justificación para que alguno de nosotros deje de votar el 16-D. No permitamos que Chávez tiña de rojo el mapa de Venezuela porque no fuimos a votar. El deber de nuestros dirigentes es reclamar públicamente los abusos oficiales para impedirlos, no ocultar las fallas internas sino corregirlas y el de los 6,5 millones de electores ratificar con nuestro voto las gobernaciones conquistadas y esforzarnos por ganar nuevos espacios regionales. 

mcolomina@gmail.com

sábado, 20 de octubre de 2012

Inauguración FILUC


Inaugurada la gran fiesta literaria de la Universidad de Carabobo

“Me despido este año como rectora, muy satisfecha” enfatizó Divo. (Foto Cortesía)
La inauguración de la 13ª Feria Internacional del Libro de la Universidad de Carabobo es una muestra de la labor expansionista de esta casa de estudios, donde se promueve no sólo la lectura sino también el desarrollo de la sociedad, basado en el conocimiento.
Con estas palabras la rectora Jessy Divo de Romero, inauguró esta nueva edición de Filuc, la cual describió como un encuentro cultural y académico de gran importancia en la región y el país.
Las autoridades universitarias, el gobernador Henrique Fernando Salas y el alcalde de San Diego, inauguraron formalmente la 13ª Feria Internacional del Libro (Filuc 2012), con una asistencia masiva de público que desde tempranas horas colmó las instalaciones del centro comercial Metrópolis para presenciar el corte de cinta que dio paso a esta gran fiesta literaria.
Se pudo conocer a través de una nota de prensa que el cónsul de Colombia, José Jorge Dangond y la presidenta del Comité Organizador de la feria Rosa María Tovar, docentes, personal administrativo y obrero, así como estudiantes de nuestra máxima casa de estudios, estuvieron presentes en este acto, al que además asistió una representación de los 14 escritores internacionales que nos visitan.
Divo de Romero destacó el tema de esta edición “El lugar del lector” y señaló que la programación muestra una amplia variedad de actividades dedicadas a todo tipo de público, todas en el complejo ferial, donde además hay un espacio para los más pequeños: el Chamario.
La máxima autoridad manifestó que por la magnitud que ha tomado esta feria, en algún momento será imperante darle un gran regalo a todos los estudiantes, a la ciudad de Valencia y todo el país, con una sede propia para la FILUC.
Como aspectos novedosos en esta nueva edición se encuentra la ampliación de los espacios dedicados a las presentaciones, nuevos tópicos dentro de los conversatorios y la particularidad de tener como invitado especial al país vecino Colombia de donde nos visitan 8 escritores, así como tres españoles, dos argentinos y un venezolano de talla internacional.
“Me despido este año como rectora, muy satisfecha” enfatizó al contemplar el entorno, mientras expresaba su agradecimiento a todo el comité organizador en conjunto con los 48 patrocinantes, de quienes destacó su ardua labor durante el montaje y preparación del complejo ferial.
Son más de 80 editoriales que trajeron su producción literaria para ser exhibida en aproximadamente 4 mil metros de área, donde además hay salas para ponencias, talleres, foros, donde los presentadores interactúan con el público asistente.
Desde tempranas horas de la mañana decenas de visitantes hacían colas frente a las puertas de la feria, sólo a la espera del inicio de este encuentro con la cultura y el conocimiento a través de la lectura.

Inaugurado Salón de la Fama del Deporte Universitario en UC

En el Complejo Deportivo Ucista
Inaugurado Salón de la Fama
del Deporte Universitario en UC

Los tres primeros exaltados fueron Tulio Sánchez, como atleta y Dirigente; Lester Storey,
atleta y el entrenador Delio Ramón López.
Raúl Medina Sella

Autoridades de la UC, decanos, el presidente de la FCU Iván Uzcátegui, directores y otras personalidades presentes en el acto de inauguración.
La rectora de la Universidad de Carabobo, profesora Jessy Divo de Romero inauguró el Salón de la Fama del Deporte de esta casa de estudio, ubicado al aire libre en el paseo que da acceso al gimnasio cubierto Ricardo Pérez  Castro, con la asistencia de  las otras autoridades de nuestra casa de estudio, decanos, dirigentes deportivos, estudiantiles y personalidades ligadas al mundo del deporte en la región.
La profesora Divo de Romero fue acompañada por  los vicerrectores Académico,  Ulises Rojas; el Administrativo, José Ángel Ferreira y el secretario Pablo Aure, así como de los decanos de las Facultades de Ingeniería José Luis Nazar; de Ciencia y Tecnología José G. Marcano y de Ciencias Jurídicas  y Políticas David Routman; el cronista de la UC, Iván Hurtado, el presidente de la Federación de Centros Universitarios Iván Uzcátegui, así como directores de las diferentes dependencias de la Universidad de Carabobo.
Comenzó su intervención el secretario de la UC, Pablo Aure con un saludo a las autoridades presentes, así como a los dirigentes deportivos universitarios,  decanos, directores de las diferentes dependencias de nuestra casa de estudio y un saludo muy caluroso, fraterno y orgulloso a los tres primeros exaltados al salón de la Dama del Deporte de la Universidad de Carabobo, Lester Storey, Delio Ramón López y Tulio Sánchez González.
“Este es más que un salón un  paseo, un  paseo de los deportistas que no es como los tradicionales salones del deporte, algo frio y encerrado, es algo al aire libre, con estatuas a escala real del tamaño del deportista”.
“Hoy es un día muy importante y que será registrado en los libros y en la historia de todos los universitarios, principalmente de nosotros los ucistas, porque se le rinde un tributo y honor al deporte”; aseveró la rectora Jessy Divo durante su intervención.
Y explicó el profesor Aure que este acto se  realizó el 4 de octubre porque se está celebrando 54 años de la creación de la Dirección de Deporte de la UC y esa fecha se escogió de acuerdo a las normas que rigen  el Salón de la Fama y no es algo Casual.
Se refirió también a la hazaña lograda el día anterior por el big leaguer venezolano Miguel Cabrera, quien  conquistó la Triple Corona del béisbol de  las Grandes Ligas y al retiro de Omar Visquel.
Añadió  que con la develación de estas tres estatuas de los exaltados al Salón de la Fama se conjuga el deporte con la cultura que hacen un binomio que rompe las barreras de las ideologías, que representan la libertad, son el emblema de la libertad y por eso la UC debe estar muy orgullosa por este acto.
Recordó que esto surgió en un acto de grado, hace dos años, cuando Pedro Bello  les dijo a las autoridades que se debía hacer un reconocimiento a los atletas, una especie de Salón de la Fama e inmediatamente se nombró una comisión  para redactar las normas  y por eso estamos  hoy aquí.
El profesor Aure hizo un breve recuento del currículo de  los primeros tres exaltados al Salón de la fama del deporte de la Universidad de Carabobo, como son  el dirigente Tulio Sánchez, el atleta Léster Storey y el entrenador  Delio Ramón López.
Luego de las palabras  del secretario se procedió a la entrega de botones y credenciales de honor como exaltados al salón de la Fama del Deporte de la Universidad de Carabobo a Lester Storey, Delio Ramón López y Tulio Sánchez González.
En  representación de los  exaltados al Salón de la Fama hizo uso de la palabra el doctor Tulio Sánchez, quien fue un destacado  basquetbolistas de la UC y  luego fue director de Deporte de esta casa de estudio durante diez años.
Saludó a las autoridades de la UC, sus amigos de toda la vida, a los que le acompañaron en la dirección de Deporte de la UC, a los  que jugaron baloncesto con él, a sus colegas abogados, a gente de todos los días.
La develación de la estatua del entrenador Delio Ramón López.
Entre sus palabras señaló que su mayor fortuna fue haber ingresado  en la Universidad de Carabobo como atleta y haber participado, posteriormente, en la organización primigenia que le dio lugar a Fevedes, en los años 70 en la cual participó.
Este es un homenaje al deporte y los que estamos hoy aquí en función de exaltados solo somos discípulos de ese apostolado tan bello y tan hermoso que es  el deporte que engrandece a nuestra “universitas carabobensi”.
Seguidamente se realizó la ceremonia de develación de las esculturas respectivas de los tres exaltados al Salón de la Fama del Deporte  de la Universidad de Carabobo y la interpretación del Himno Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, por parte del Coro Protocolar de  la UC.
Jessy Divo de Romero: Hoy es un día muy importante para la UC

La profesora Jessy Divo de Romero en sus palabras, luego del saludo a los presentes,  manifestó que “hoy es un día muy importante y que será registrado en los libros y en la historia de todos los universitarios, principalmente de nosotros los ucistas,  porque se le rinde un tributo y honor al deporte”.
Señaló que aquí está el equipo rectoral que desde que iniciamos la  gestión , en enero del 2009, entendimos que por encima de cualquier proyecto   por muy bueno que este fuera el recurso humano sería la prioridad y hoy lo estamos ratificando al rendirle homenaje a quienes hoy realmente inauguran el salón de la Fama  del deporte de la Universidad de Carabobo, y al rendirle homenaje a ellos lo estamos reconociendo la labor también quienes  pasaron por esa Dirección de Deporte.
Recordó una reflexión del profesor Iván Hurtado, quien le dijo “quien puede hablar de Universidad presente o futuro  sin  historia, sin pasado”. El tributo al pasado lo estamos haciendo en este presente, pero naturalmente marcando también el futuro de la Universidad al deporte, al respeto que le debemos.
En esta oportunidad están presentes representantes estudiantiles y nuestros queridos dirigentes, estudiantes, deportistas, egresados de la mención Educación Física, Deporte y Recreación y buena parte del personal del Departamento de Educación Física de nuestra FACE.
Naturalmente todo de esto ha consolidado y ha logrado que esta Universidad, a pesar de tantas dificultades sean mayores los logros que representamos.
Enfatizó que si algo tiene la Universidad de Carabobo es esa alma generosa para reconocer, para compartir. Amigos míos  celebro la iniciativa de la creación de este Salón de la Fama porque hoy también marca para todas las instituciones, no sólo las universitarias, un llamado de reflexión importante. “El deporte como la cultura es un pilar fundamental en el desarrollo del ser humano, no tanto como profesionales sino en su parte espiritual”, y tuvo palabras de elogio para el artista Carlos Rojas autor de las tres esculturas de los exaltados”.
El secretario de la UC, Pablo Aure procede a la develación de la estatua del doctor Lester Storey.
Los tres primeros exaltados al Salón de la Fama del deporte de la UC, Tulio Sánchez, Delio Ramón López y Lester Storey.

A Carla Angola: Una discusión necesaria Por Antonio Sánchez García


A Carla Angola: Una discusión necesaria

20 Octubre, 2012
La La entrevista que Carla Angola le hiciera al general Guaicaipuro Lameda por Globovisión y que circula por la red -http://www.twitlonger.com/show/jmu7kd – desvela una de las claves más aterradoras y perversas de la estrategia de Poder del castro chavismo, propio de los sistemas comunistas e implementada exitosamente por Fidel Castro en Cuba: fracturar la unidad social de las respectivas sociedades, apoderarse de sus Hegemonías y a falta de proletariados consolidar la pobresía como fundamento social del poder revolucionario, manteniédola encadenada, reprimida y estabilizada por siempre en su pobreza, haciéndola crónicamente dependiente de las dádivas del Estado, su santo patrono. Quien lo dude, que se entere de las hambrunas que se vivieron en la URSS y en China, con un saldo de decenas y decenas de millones de cadáveres. Y la dependencia alienada de sus millones de súbditos del ogro filantrópico.
La crueldad con que el economista Jorge Giordani se lo expresara en la antesala del despacho presidencial, no deja lugar a dudas: “Mire, General, ¡usted todavía no ha comprendido la revolución! Se lo explico: Esta revolución se propone hacer un cambio cultural en el país, cambiarle a la gente la forma de pensar y de vivir, y esos cambios sólo se pueden hacer desde el poder. Así que lo primero es mantenerse en el poder para hacer el cambio. El piso político nos lo da la gente pobre: ellos son los que votan por nosotros, por eso el discurso de la defensa de los pobres. Así que, LOS POBRES TENDRÁN QUE SEGUIR SIENDO POBRES, LOS NECESITAMOS ASÍ, hasta que logremos hacer la transformación cultural. Luego podremos hablar de economía de generación y de distribución de riqueza. Entretanto, hay que mantenerlos pobres y con esperanza”. Asombrado por la respuesta, Lameda le pregunta por el tiempo estimado para alcanzar ese estadio: “Mire, se trata de un cambio cultural y eso toma al menos tres generaciones: los adultos se resisten y se aferran al pasado; los jóvenes la viven y se acostumbran, y los niños la aprenden y la hacen suya. Toma por lo menos 30 años”.
Tenía razón para montar en cólera y tratarlo groseramente, como lo narra con estremecedora sinceridad el disciplinado y discreto militar venezolano. Pero agrega un detalle que hace aún más aterradora la confesión. Cuenta: “Yo fui a Cuba durante cinco días. Fue una visita solicitada por Fidel a Chávez por intermedio del Ministro de Industrias Básicas con doble propósito. Primero, convencerme de la necesidad que tenía Cuba de recibir ayuda desde Venezuela, y segundo, someterme a un proceso de “inducción revolucionaria”. Chávez me había presentado a Fidel en los siguientes términos: “Lameda será el Presidente de PDVSA mientras yo sea el Presidente de Venezuela”. En la conversación que sostuve con Fidel me dijo de manera clara y sin rodeos: “Para mantenernos, necesitamos unos 4.000 millones de dólares al año. Más de eso ‘estorba’, la gente empieza a vivir bien y se acaba el discurso de la pobreza”.
Recuerdo haberlo conversado con el Cardenal Rosalio Castillo Lara mientras veníamos desde Güiripa a Caracas a almorzar en casa de Tulio Álvarez, que nos acompañaba y serviría de anfitrión. En medio de una amena conversación sobre el triste estado de la nación le pregunté cómo se diría en latín “empobrece e impera”, que ya Chávez había logrado asaltar el poder aplicando la conocida sentencia imperial “divide et impera” y comenzaba a cimentar su régimen tiránico. Sonrió, pensó un buen rato y me dijo “paupera et impera”. Por entonces hacía años de la aterradora constatación de Lameda, pero ninguno de nosotros quería saberlo.
2
Los gigantescos recursos financieros recibidos en estos 14 años, y que ya rondan el billón y medio de dólares ($ 1.500.000.000.000.000,00) bien podrían haber sido empleados en potenciar nuestra economía, cimentar y profundizar nuestro desarrollo económico social, superar la pobreza extrema y reducir drásticamente los índices de pobreza, liquidando las taras ancestrales de nuestro subdesarrollo, de nuestra incultura y de nuestra barbarie. Equivalen a varios Plan Marshall, con los que Alemania se construyera después de verse devastada por la guerra. Con medios infinita e incomparablemente menores, durante los 40 años de democracia – que desgraciadamente nuestra querida Carla Angola no vivió en plena conciencia, razón por la que los menosprecia livianamente, – Venezuela sufrió un vuelco espectacular: de 3 universidades que recibiéramos de Pérez Jiménez, pasamos a contar con más de cien institutos de enseñanza superior, se electrificó a un país que salía de su ruralidad, se construyeron universidades, escuelas, institutos, hospitales, carreteras, industrias básicas, represas y se impulso un desarrollo educativo y cultural tan esplendoroso, que Caracas llegó a convertirse en la ciudad más moderna, pujante y despierta culturalmente de América Latina. Con el precio del petróleo fluctuando entre 1958 y 1974 entre $5 y 9$ el barril y entrando en una inestabilidad creciente de elevados y bajos precios a partir de entonces – en el segundo gobierno de Caldera llegó a bajar hasta los $ 9 – se lleva adelante el más ambicioso plan de desarrollo nacional, se becó a miles de estudiantes para realizar estudios de posgrado en América Latina, Europa y los Estados Unidos, se realizaron miles de extraordinarias actividades culturales en esplendorosas salas recién construidas, se efectuaron festivales internacionales de música clásica, de música popular y de teatro, trayendo a los más prestigiosos grupos y artistas del mundo. Se echó a andar el ambicioso proyecto de orquestas sinfónicas juveniles, cuyo encargado de llevar a la práctica recibió colosales subsidios y durante un período de gobierno el ministerio de la cultura.
Pero todo ello se realizó sin descuidar jamás la política de democracia social impulsadas por nuestros partidos madres y sus esclarecidas dirigencias, que además de facilitar una admirable movilidad social velaron por proteger los salarios, garantizar las contrataciones colectivas, favorecer el sindicalismo de la clase trabajadora, de empleados y funcionarios, cuidando como nunca antes y jamás en estos 14 años de la incorporación a la escolaridad de los niños más pobres, con subsidios, vasos de leche, desayunos, hogares de cuidado diario, salas cuna. ¿Cuántos pobres de nacimiento llegaron a las universidades y ocuparon puestos de mando en nuestras empresas, academias, cargos de gobierno?
Y finalmente, aunque no en último lugar, nuestra democracia asumió la defensa de los reprimidos y marginados de la región, le abrió las puertas de par en par a miles y miles de perseguidos políticos o escapados del hambre y la miseria. Convirtiéndose en la nación más ejemplar en el mundo, por su generosidad hacia el extranjero y su cordialidad hacia el necesitado. Sumándose, por cierto, a la tradición inmigrante iniciada con particular éxito por el general Pérez Jiménez. Sin la cual ni yo, ni mi esposa ni nuestra querida Carla Angola seríamos ciudadanos venezolanos.
Todas estas indiscutibles verdades nos dan razón para sentirnos más que orgullosos del pasado de nuestra Venezuela y dolernos del estado de postración, miseria y minusvalía en los que hoy se encuentra, cuando ni siquiera somos dueños de nuestra propia nacionalidad.
3
¿Qué insólita, qué irresponsable, qué desprevenida razón nos ha llevado a lanzar por la borda un legado democrático de tal magnitud, mentir al extremo de difamarlo con falaces y lesivas afirmaciones como lo hace a diario este régimen y convertir la mentira con que se pervierte su memoria en resplandeciente verdad de una situación de minusvalía, indigencia e indignidad como la que se nos impone desde hace 14 años?
¿Qué insólita operación de lavado cerebral y embobamiento de nuestras conciencias puede llevar a creer que una miserable misión barrio adentro servida por cubanos con fines de dominio político puede ser superior a los hospitales y ambulatorios gratuitos de que dispusimos durante gran parte de esos 40 años, bajo la atenta y cuidada atención de grandes profesionales de la medicina venezolana? ¿Quién puede sostener sin mentir al extremo que nuestros planes de alfabetización y escolaridad – realizados por instituciones públicas y privadas, como la Fundación Fe y Alegría y otras admirables organizaciones de educación privada – no fueron incomparablemente mejores y más dignas que la Misión Rivas? Sin apremios ideológicos ni restricciones políticas. No fueron perfectas, pero resplandecen en comparación con la inmundicia que nos abruma.
De allí mi tristeza ante la ligereza de Carla Angola. Compartida con esa izquierda hoy en puestos de mando de la oposición sin que jamás se hubiera solidarizado con nuestra democracia. A la que contribuyó a liquidar al momento del asalto. Pero es mayor mi preocupación ante la insólita liviandad del joven liderazgo venezolano, nacido y criado en democracia, que cree obligatorio hacer carrera política despreciando nuestro pasado, desprestigiando a nuestros mayores y asumiendo sin ninguna crítica el lenguaje falaz y esclavizador del despotismo imperante. Creyendo ganarse así el aplauso de nuestros dominadores.
Ciertamente: no voté por Henrique Capriles en las Primarias. Pero lo respaldé leal y fielmente, con toda la fuerza que los años me permiten, sin pedir nada, absolutamente nada a cambio. Obtuvo la nominación con una campaña que privilegiaba la juventud y la virginidad políticas, campaña insólitamente respaldada por periodistas mayores y de vieja figuración en gobiernos cuarto republicanos. Con la que jamás estuve de acuerdo. Como si la madurez y la experiencia políticas no fueron los mejores avales para postular a la presidencia de un país cuando pasa por tan graves circunstancias. Como lo demuestran las transiciones de Chile, de Alemania, de España, de Brasil.
Ese mensaje fue derrotado. No bastó con ser sostenido con vigor, sacrificios y entusiasmo encomiables por quien además de joven arguyó carecer de todo compromiso con ese pasado, del que ni él ni nadie, ni siquiera el teniente coronel Hugo Chávez, sus seguidores y muchos de sus generales, militares de carrera de la Cuarta República, pueden eximirse.
Estamos al borde de perder ese legado, el único sobre el que nos sostenemos en medio del naufragio. El único punto fijo que nos mantiene políticamente con vida y nos confiere identidad ante el mundo. Es hora de revisar el discurso que nos llevó a la derrota, de corregir la falta de solidaridad con nuestra tradición democrática, de abandonar el irrespeto con que desde ciertos sectores del sedicente nuevo liderazgo se trata a nuestros mayores y replantear las promesas que, como era lógico, no siendo más que palabras no superaron las del populismo desaforado del caudillismo venezolano, que lleva 14 años implementándolas. Empobreciendo para dominar.
Es la discusión pendiente que no puede ser escamoteada. La verdad, aunque severa, es amiga verdadera. Llegó la hora de la verdad. Tengamos el coraje de asumirla.

Cabeza, corazón y coraje. OSWALDO ÁLVAREZ PAZ


Cabeza, corazón y coraje. OSWALDO ÁLVAREZ PAZ
octubre 17, 2012 7:04 pm
Aún bajo los efectos del duro golpe recibido en las elecciones presidenciales, trataré de hacer algunas aproximaciones a las verdaderas razones de esos resultados. La verdad es que perdimos feo. Es infantil o complaciente tratar de convertir una derrota grave en un avance o triunfo a futuro. Perdió Venezuela, perdió la democracia y se va [...]

Aún bajo los efectos del duro golpe recibido en las elecciones presidenciales, trataré de hacer algunas aproximaciones a las verdaderas razones de esos resultados. La verdad es que perdimos feo. Es infantil o complaciente tratar de convertir una derrota grave en un avance o triunfo a futuro. Perdió Venezuela, perdió la democracia y se va a necesitar de mucho acierto en la palabra y en la acción para enfrentar las elecciones regionales. La presidencia no se perdió por acciones u omisiones de Capriles. Todo lo contrario, su esfuerzo merece el mayor reconocimiento. Tampoco por el excelente trabajo propagandístico y publicitario de la campaña. El problema es que tenemos muchos dirigentes políticos que han hecho del independentismo su política, que han olvidado el verdadero sentido del político. La política con P mayúscula requiere de mucho estudio, de convicciones profundas, de principios y valores insobornables, de decir con claridad y valentía lo que se piensa y de defenderlo en todos los terrenos, con la corriente a favor o en contra. Los dirigentes son para dirigir, no para ser dirigidos por lo que se piensa que la gente quiere oír, ni mucho menos orientarse exclusivamente por “analistas” o encuestas cuantitativas que deben ayudarnos más a predicar sobre lo que tenemos que cambiar en la mente de los ciudadanos que plegarnos demagógicamente a las terribles desviaciones del venezolano de hoy.

El país tiene un problema cultural de profundidad. El estatismo rentista le ha hecho mucho daño. Especialmente ahora, orientado por este socialismo a la cubana administrado por inescrupulosos ineficientes y corrompidos gobernantes. No es, ni puede ser a ningún precio, el modelo a pregonar para conseguir el “favor” popular. El camino es a la inversa. Ponerle punto final a la demagogia de quincalla baratera de la retórica política es una obligación inaplazable.
Se impone también una revisión profunda de la cobertura del padrón electoral. De los centros de votación, de los testigos y miembros de mesa en los sitios donde se perdió, especialmente de los más apartados. Datos e informaciones se multiplican a diario sobre negligencia, ausencia y hasta costosas traiciones en más de un sitio.
Llegó la hora de cuestionar integralmente a la oficina de asuntos electorales de la presidencia. Me refiero a un CNE atento a las instrucciones abiertas y encubiertas de su jefe, plegado a su mando de la misma repudiable manera que las demás ramas del poder público. No deben descalificarse las importantes voces que advierten sobre las fallas e irregularidades existentes y no atendidas. Ser radical es ir a la raíz de los problemas. Cayó muy mal la reciente declaración atribuida a Capriles según la cual los radicales no caben en su casa invitándolos a montar tienda aparte. Cuidado. Aquí se necesita de una buena mezcla de cabeza, corazón y coraje.