Verdades en la UC

Hoy cuelgo en mi blog esta noticia del 1 de julio del año 99 como parte del testimonio de lo que he sido en mi vida. En aquella oportunidad aposté a lo que siempre he sabido hacer: defender a nuestros profesores... sobre lo que le ocurrió al rector Romero se tejen varias hipótesis, una de ellas, es la maldad de algunas personas que se dicen ser defensoras de la autonomía....La UC sabe quien fue el artífice directo del juicio contra el rector Romero.   

13 años después, Pablo Aure sigue siendo el mismo: ¡frontal en defensa de la justicia y sin hipocresía! Otros también siguen siendo los mismos: disfrazados de académicos cuando la realidad es otra: son los que han destruido la academia actuando por interpuestas personas.

El tiempo ayuda a descubrir quién es quién en la vida.......quién sabe si tanto los acusados como los acusadores del 99 tuvieron razones suficientes para descalificarse recíprocamente. 

Contra la mentira y la hipocresía.... 

Atte.

Pablo Aure

Valencia, 1 de Julio de 1999

Editorial Notitarde C.A.

Lorenza Medina, juez Séptima Penal "Auto de detención contra rector de la Universidad de Carabobo fue el resultado de una investigación" Valencia, junio 30 (María Alejandra Lugo Arias/Belkys Janeth Estedia/Linda Bravo).- La doctora Lorenza Medina, titular del Juzgado VII de Primera Instancia en lo Penal, afirmó que el auto de detención dictado en contra del rector de la Universidad de Carabobo, no era "ningún madrugonazo del sistema", pues explicó que el informe contable llegó el 15 de junio, el 17 comparecieron los ex miembros de la Junta Directiva del Fopediuc, entre ellos el rector Asdrúbal Romero, y el 18 tomó la decisión. Así lo informó al ser consultada sobre lo referido por el rector Asdrúbal Romero en torno a la decisión de la juez, a la cual calificó como "un madrugonazo típico" producto de un sistema moribundo. Reiteró Medina que su decisión se debió al resultado de la investigación del tribunal. -Sencillamente, de la averiguación resultó que ellos, consideré yo, eran culpables de los delitos. Sobre la duda que expone el rector Asdrúbal Romero, referido a lo extraño de pasar de testigo a indiciado y de allí a procesados, Medina explicó que eso se debe a que cuando la persona colocó la denuncia sobre las irregularidades en el Fondo de Pensiones y Jubilaciones de la UC, (Fopediuc) no se había hecho la investigación, además la denunciante, en este caso la vicerrectora María Luisa de Maldonado, no mencionó a nadie como culpable. "Solamente refiere que se pudieron cometer delitos especificados en la Ley de Salvaguarda del Patrimonio Público, de allí, al Tribunal le corresponde investigar", dijo. Expresó que con respecto a las boletas de encarcelación contra el rector y contra Angel Díaz Cedeño y José Antonio Márquez, ex directivos del Fopediuc, salieron el mismo 18 de junio, día en que dictó el auto de detención, pero que no fueron enviadas, pues prefirió esperar a que entrara en vigencia el nuevo Código Orgánico Procesal Penal para que ellos se pusieran a derecho. Aclaró que ella no tendría otra acción que tomar en este caso, pues a partir del 1ß de julio seguirá con los nuevos procedimientos de los juicio orales. LA UNIVERSIDAD NO TIENE NADA QUE VER CON EL PROBLEMA La vicerrectora administrativa de la Universidad de Carabobo, María Luisa de Maldonado, señaló en rueda de prensa que la institución debe salir de este trance totalmente favorecida, pues no tiene nada que ver con el problema presentado con el rector ni con los delitos de los cuales se les acusa por supuesta corrupción. Destacó que no se puede salvar a la institución haciéndonos cómplices de hechos presuntamente irregulares, por cuanto la universidad y el país se defienden de otra manera, con responsabilidades. Enfatizó que luego de la salida de los miembros de la anterior gestión, se observó que las cosas no estaban bien, por ello emprendieron las investigaciones pertinentes para posteriormente dejárselas al Tribunal, pero, al introducir esos hechos, no tenían ninguna otra intención que no fuera salvar a la actual junta directiva de una actuación que no les correspondía, pues si guardaban en secreto esos hechos, hubieran compartido responsabilidades. Consignados dichos elementos, la única actuación de la actual directiva fue presentarse ante el Tribunal cuando fueron llamados a ratificar la situación, y volvieron a tener conocimientos sobre el juicio cuando llegó un oficio donde informaban la ordenación de una nueva auditoría hecha por profesionales de la PTJ, quienes realizaron dichas experticias contables y le entregaron los resultados directamente a la juez que lleva el caso, quien tomó una determinación. Indicó que el dinero de la universidad no les pertenece como para manejarlo cual si fuera dinero propio, y mantendrá su posición de no callar la verdad ni compartir responsabilidades sobre hechos que no corresponden a la actual gestión. UN PROCEDIMIENTO RAPIDO Por otra parte explicó el vicerrector académico Edgar Rolando Smith, que no podría calificar como buena o mala la decisión de la juez Lorenza Medina, sólo aboga por un procedimiento rápido que permita devolverle la tranquilidad que merecen los universitarios, los cuales, durante mucho tiempo, han venido construyendo grano a grano y día a día, con mucho esfuerzo y sacrificio, parte de la imagen corporativa de la universidad. Desde esta posición, aboga por una pronta, inmediata y eficiente salida. Dijo que afortunadamente los elementos implícitos en las modificaciones procedimentales a nivel del Código Orgánico de Procedimiento Penal, permiten y ambientan un mecanismo totalmente distinto de cómo solventar estos problemas, lo cual significa que con eficiencia, obviamente el rector podrá tener los elementos con los cuales pueda hacer su defensa correspondiente. -Roguemos a Dios que los mecanismos judiciales puedan determinar con objetividad la verdad verdadera a los efectos de poder seguir respirando en términos de un Poder Judicial que pueda corresponder en términos de justicia y que también le devuelvan a la universidad parte de la tranquilidad que merece, dijo. ASDRUBAL ROMERO CONTINUA SIENDO EL RECTOR DE LA UC El doctor Alejandro Sué Machado, secretario de la UC, quien se pronunció al respecto, enfatizó que el profesor Asdrúbal Romero continúa siendo el rector de la institución, por cuanto no se ha presentado la ausencia rectoral del mismo, por lo cual resulta temerario hablar en los actuales momentos de una posible designación de nuevas autoridades encargadas. Destacó frente a este hecho, que la medida judicial dictada en contra del rector, no ha sido ejecutada en razón del proceso de transición que se está operando por el cambio al nuevo Código Orgánico Procesal Penal (Copp). Sostuvo Machado que en lo que atañe al enjuiciamiento del rector Romero, no hay responsabilidad de carácter penal, por lo cual tienen la firme convicción de que tanto el rector como los docentes Angel Díaz y Freddy Márquez son inocentes. GOBERNADOR HENRIQUE SALAS FEO: "CARABOBO ESTA CONSTERNADO" El gobernador del estado Carabobo, Henrique Salas Feo, manifestó sentirse consternado al igual que todo el pueblo Carabobeño, por el auto de detención dictado al rector de la Universidad de Carabobo por presunta malversación de fondos, e hizo un llamado para que las autoridades resuelvan el problema lo más pronto posible. Refirió que todavía no tiene información sobre el particular, por lo que espera que el rector Romero aclare su situación y que la Universidad de Carabobo y sus estudiantes puedan siempre garantizar una buena enseñanza y sobre todo el apego a la moral, los principios y la ética. -El problema entre autoridades debe ser aclarado a la brevedad posible. He sido uno de los primeros sorprendidos sobre el asunto, dijo Salas. LA PRESUNCION DE INOCENCIA Por su parte, Pablo Aure Sánchez, abogado y profesor de la Cátedra de Procesal Penal de la Facultad de Derecho de la UC, expresa que "quienes formamos parte de la comunidad universitaria nos sentimos preocupados por el momento por el cual atraviesa el profesor Asdrúbal Romero, rector de la Universidad de Carabobo. Se hace necesario respaldar a este joven rector en la que se pudiera denominar "la peor" etapa política que haya vivido. En cuanto al delito por el cual se le juzga, a pesar de que pesa auto de detención en su contra, en nuestro ordenamiento jurídico se establece la presunción de inocencia, o lo que es lo mismo, nadie es culpable hasta tanto no exista sentencia definitivamente firme condenatoria (cuestión ésta estoy seguro que no existirá en el caso del rector); el auto de detención es sólo una herencia de tiempos remotos y que permaneció vigente hasta hoy; antes se detenían a los ciudadanos para luego investigarlos. Esta forma de actuar y que sin lugar a dudas viola los más elementales derechos ciudadanos, como los son, el derecho a la libertad y por supuesto, el derecho a la defensa, fue eliminada en el nuevo Código Orgánico Procesal Penal, quiere esto decir, que ese auto de detención decretado contra nuestro rector, de alguna manera se transforma en un acto írrito, en virtud de que a partir del 1ß de julio de este año, la restricción de la libertad sólo se aplicará a casos excepcionales, entre los cuales lógicamente no se incluye éste. Es necesario que los carabobeños sepan que ahora es cuando se le dará oportunidad al rector para que se defienda no así antes!. A partir del 1ß de julio el expediente deberá ser remitido al fiscal del Ministerio Público para que éste estudie la posibilidad de formular acusación o no, si el Fiscal no acusa, se puede decretar el sobreseimiento y el rector quedará exento de cualquier responsabilidad, pero si por el contrario, interpone la querella por peculado culposo y malversación, los universitarios estamos seguros de que en el desarrollo del juicio oral, se demostrará la inocencia de Asdrúbal Romero Mujica.